222  IEIIIIIIIIIEIIIIIIIITIII

schädigt  werden.  Der  Gegensatz  der  österreichischen  Volksmehrheit  zum
Deutschen  Reiche  wurde  mit  größter  Schärfe  hervorgekehrt.  Es  war  der
stärkste  Eingriff  in  die  auswärtige  Politik  der  Monarchie,  der  durch  Weißkirchners
  Erklärung  noch  verschärft  wurde,  indem  er  den  österreichischen
Ministerpräsidenten  verpflichtete,  sich  mit  dieser  Angelegenheit  zu  befassen
und  sich  in  die  innere  Politik  Preußens  einzumischen.  Jeder  redliche
Freund  des  Friedens  kann  sich  nicht  stark  genug  gegen  die  gestrige  Debatte
und  gegen  die  Worte  des  Präsidenten  Weißkirchner  verwahren.

Infolgedessen  begründet  Weißkirchner  seine  Anschauung  näher
(29.  Nov.):  Seine  Neußerungen  seien  weder  gegen  das  Deutsche  Reich  noch
gegen  das  Bündnis  mit  demselben  gerichtet  gewesen.  Die  christlich-soziale
Partei  lege  vielmehr  gerade  auf  das  Bündnis  allergrößten  Wert,  da  sie  in
demselben  die  wichtigste  Friedensbürgschaft  erblicke.  Ebensowenig  sei  aus
seinen  Aeußerungen  eine  Tendenz  gegen  das  Deutschtum  in  Oesterreich
herauszulesen.  Er  habe  lediglich  aussprechen  wollen,  daß  die  berührte  Angelegenheit,
  bei  der  ja  unter  Umständen  auch  Interessen  von  österreichischen
Staatsbürgern  in  Frage  kommen  könnten,  im  österreichischen  Abgeordnetenhause
  einzig  und  allein  im  Wege  einer  Interpellation  an  den  Ministerpräsidenten
  zur  Sprache  gebracht  werden  könne.

Am  30.  Nov.  findet  in  Lemberg  eine  große  Kundgebung  gegen
Preußen,  insbesondere  gegen  Kaiser  Wilhelm  und  Bülow,  statt.  Es  wird
mit  Boykottierung  aller  preußischen  Waren  gedroht.

2.  Dezember.  (Cisleithanien.)  Infolge  einer  Interpellation
  der  Alldeutschen  über  die  polnisch--antipreußischen  Kundgebungen
  tadelt  Ministerpräsident  Frhr.  v.  Beck  scharf  die  Einmischung
  in  die  Verhältnisse  eines  fremden  Staates.

12.  Dezember.  (Cisleithanien.)  Im  Abgeordnetenhause
erklärt  Ministerpräsident  Frhr.  v.  Beck  vor  Schluß  der  Generaldebatte
  über  den  Ausgleich:

Dieser  Ausgleich  sei  der  erste,  der  keine  neue  finanzielle  Belastung
Oesterreichs  im  Gefolge  habe;  ja,  die  gewiß  nicht  zu  überschätzende,  aber
auch  nicht  zu  gering  zu  veranschlagende  Ermäßigung  der  Quote,  sowie  die
Herabsetzung  der  Zuckersteuer,  die  ja  durch  den  Ausgleich  ermöglicht  würde,
bedeuteten  eine  jährliche  Entlastung  um  33  Millionen  für  die  Bevölkerung.
Es  wäre  zu  erwarten  gewesen,  daß  der  Ausgleich  seiner  Natur  nach,  insbesondere
  aber,  weil  er  eine  Reihe  wichtiger,  der  Landwirtschaft  direkt  zum
Vorteil  gereichender  Bestimmungen  enthalte,  gerade  im  agrarischen  Lager
eine  sympathische  Aufnahme  gefunden  hätte.  Leider  sei  diese  Erwartung
nicht  in  Erfüllung  gegangen.  Den  Hauptgrund  hierfür  glaube  der
Ministerpräsident  in  der  Tatsache  zu  erblicken,  daß  eine  Vereinbarung
über  den  Viehverkehr  zustande  gekommen  sei.  Er  könne  sich  auf  den  von
autoritativer  Seite  erbrachten  Nachweis  berufen,  daß  die  jetzt  abgeschlossene
Viehkonvention  günstiger  sei,  als  der  bisherige  Zustand  und  alle  früheren
Vereinbarungen.  Nicht  weniger  überrascht  habe  den  Ministerpräsidenten
die  ablehnende  paltung  der  Sozialdemokraten.  Eine  gewisse  Enttäuschung
hätten  ihm  die  kroatischen  Abgeordneten  gebracht.  Freilich  dasjenige,  was
die  kroatischen  Abgeordneten  eigentlich  verlangten,  könne  weder  die  österreichische
  Regierung  zugestehen,  noch  könne  es  im  Rahmen  eines  Ausgleichs
  zwischen  Oesterreich  und  Ungarn  verwirklicht  werden.  Nach  all
dem,  was  Redner  über  den  Ausgleich  schon  gesagt  habe,  glaube  er  die
Frage,  ob  ein  Abgeordneter  ruhigen  Herzens  für  denselben  stimmen  könne,