442 XIX. Der Friedensvorschlag des Papstes und der „englische Friedensfühler“
worten, nachdem er von Deutschland eine formelle Erklärung über Belgien erhalten
hat.“ Kardinal Gasparri fragte den englischen Vertreter um seine Meinung
über diese Antwort. Dieser letztere antwortete, daß eine Erklärung über Belgien ihm
wünschenswert erscheine, denn die Frage sei wichtig, insbesondere für Großbritannien.
Als die britische Regierung den Bericht über diese Unterhandlungen erhalten
hatte, fügte sie bei, daß es unzweckmäßig sei, sich in fragmentarische Diskussionen dieser
Frage hineinziehen zu lassen, und daß die Zentralmächte, wenn sie zu Verhandlungen
bereit seien, ihre Friedensbedingungen im einzelnen bekanntgeben sollten. Der eng-
lische Vertreter erhielt infolgedessen Instruktionen, in welchen er aufgefordert wurde,
in keiner Weise in die Verhandlungen des Vatikans und Deutschlands einzugreifen
und sich, wenn man ihn von neuem um die Bekanntgabe seiner Ansicht fragen würde,
zu weigern, sie bekanntzugeben. Dabei blieb es. Denn die deutsche Regierung gab
keine Erklärung über Belgien ab. Es ist deshalb klar, daß die britische Regierung
zu dieser Zeit Deutschland kein Friedensangebot machte, doch war sie natürlich bereit,
im Einvernehmen mit den Allilerten jeden aufrichtigen Vorschlag zur Herbeiführung
des Friedens zu prüfen, den sie von der deutschen Regierung hätte empfangen können.
Nach der Haltung der Regierungen liegt kein Friedensfühler vor, wohl aber
kann der Glaube daran in Rom durch den englischen Vertreter .bervorgerufen sein.
Die Erklärung des Unterstaatssekretärs Harmsworth macht einen Unterschied zwischen
der Haltung des englischen Vertreters und der Regierung.
„The Times weekly Edition.“ (8. August 1919.)
No British Peace Offer in 1017.
Count de Salis's Action.
Mr. Cecil Harmsworth, Under-Secretafy for Foreign Affairs, in a written
answer concerning the statements by Her Erzberger as to the alleged peace
offer made to Germany) in August 1017, says: —
It is the intention of his Majesty's Govemment to lay papers on this question
before Parliament as soon as possible. Meanwhile I may inform the hon. and
gallant member (Lieutenant-Commander Kenworthy) that the statements made by
Herr Erzberger at Weimar are not an accurate presentment of the facts.
On August 21, 1917, his Majesty's Minister to the Vatican was instructed to
inform the Cardinal Secretafy of State that his Majesty's Government could not say
wWwhat reply, i any, would be made to the Pope'ts peace proposals, as his Majesty's
Qovemment had not had time to consult their Allies; and in any Case it appeared
to be hopeless to try to bring the belligerents into agreement until the Central
Powers had given some indication of the objects for which they were prosecuting
the war. Cardinal Gasparri, in his answer, narrowed the issue by sating that
the German Covernment had declared their intention to restere independence to
Belgium, pointing to the Reichstag resolution in favour of peace without annerxations.
Count de Salis (British Minister to the Vatican) observed that his Majesty)'s
GQGovernment had no authoritative text of this document and that it was not satis-
factory, as the decision did not rest with the Reichstag. On August 24 the Cardinal
asked that the following reply should be sent to the message from his Majesty's
Govemment: —
The Cardinal Secretary of State reserves to himself to answer the telegram
after having received from the Qerman Government an official declaration relative
to Belgium, for which he has asked.'
The Cardinal asked Count de Salis for his opinion on this reply, and the
latter, thinking that there would be no objection to his expressing a persona-
