Full text : Deutsches Kolonialblatt. VI. Jahrgang, 1895. (6)

Vermischte  Mitteilungen.  Rechtsprechung.  Reichsgericht  (Civilsachen).  149

Diie  Einsendung  der  Bewerbungsschriften  muß  spätestens  bis  zum  1.  März  1911
an  die  Universität  geschehen.  Die  Zuerkennung  der  Preise  erfolgt  am  17.  Oktober  1911.
Als  Preis  für  jede  der  drei  Aufgaben  sind  1500  Mk.  festgesetzt.
Von  den  gestellten  Aufgaben  wird  die  Leser  dieser  Zeitschrift  insbesondere  die
erste  interessieren,  die  zugleich  in  ein  sehr  aktuelles  Gebiet  eingreift.  K.

Schreibweise  der  Flurnamen.  Lunglmayer  sagt  in  seinem  Buch  „Der
juristische  Vorbereitungsdienst“  Bd.  2  S.  250  bei  esprchung  des  Katasterwesens
über  die  Flurn  amen,  daß  sie  bei  ihrem  Zurückgehen  bis  in  alte  Zeit  dem  Historiker,
  namentlich  dem  Wirtschaftshistoriker,  ein  großes  Interesse  bieten  und  daß  sie
deshalb  allenthalben  gesammelt  werden  sollten.  Dem  ist  nur  beizustimmen.  egen
der  geschichtlichen  Bedeutung  der  Flurnamen  ist  es  aber  nun  auch  von  großer  Wichtigkeit,
  daß  die  richtige  Schreibweise  der  Flurnamen  überall  beobachtet  und  beibehalten
wird.  Leider  bleibt  aber  in  dieser  Beziehung  manches  zu  wünschen  übrig.  Insbesondere
  in  den  Katasterauszügen  finden  sich  manchmal  Namen,  die  mit  den  ursprüngichen
  Bezeichnungen  sehr  wenig  Aehnlichkeit  mehr  haben,  und  aus  den  Katasterauszügen
  schleichen  sich  die  Verstümmelungen  in  die  Notariatsurkunden  ein.  Die  Ursache
ist  meist  schlechte  Schrift  und  fehlerhastes  Abschreiben.  Da  kommen  dann  mit  der
**  Namen  zum  Vorschein,  die  etwas  ganz  anderes  besagen,  als  was  sie  besagen  sollen.
o  wird  —  um  nur  einige  Beispiele  herauszugreifen  —  aus  dem  „Steinhausacker“
ein  „Neuhausacker“,  aus  dem  „Linsenacker“  ein  „Luisenacker“,  aus  dem  „Erlenwuchsacker“
  ein  „Erlenwachsacker“.  Der  „Reißacker“  wird  zu  einem  „Treißacker“
gestempelt,  das  „Ließreuthl“  zu  einem  „Bießreuthl“,  das  „Stutzäckerlein“  zu  einem
„Nutzäckerlein".  Der  „Irlen-(Erlen-hauacker“  verwandelt  sich  in  einen  „Irrenauacker",
der  „Gmaberg“  Gemeindeberg  in  einen  „Mainberg",  der  „Schwarzacker“  in  einen
„Schwanzacker“,  der  „Binsbergacker“  in  einen  „Biesbergacker".  Die  „Saarwiese“
kommt  als  „Seewiese“  zum  Vorschein,  das  „Siecherlohstück“  als  „Kirchenlohstück“,
die  „Bruckwiese“  als  „Luckwiese',  der  „Hohlacker“  als  „Hollacker"“,  die  „Wesselbergwiese“
  als  „Wechselbergwiese",  der  „Hardacker"“  als  „Haderacker“.  Statt  „Tiefenthalacker"
  wird  „Dietenthalacker“  geschrieben,  statt  „Wickhölzl“  „Wirühölzl“,  statt
„Breitenfleckwiese“  „Bredenfleckwiese“.  Der  „Fohrenacker“  geht  in  einen  „Jorrenacker“
  über,  das  „Johrenhölzl“  in  ein  „Vorrenhze  der  „Peuntacker“  in  einen
„Pruntacker“,  der  „Osternoherbergacker“  in  einen  „Osterangerbergacker",  der  „Fürreuthacker“
  in  einen  „Fürdrahtacker".  Das  „Siecherlohstück“,  das,  wie  oben  gesagt  ist,
zu  einem  „Kirchenlohstück“  wird,  kann  man  auch  als  „Ziegenlohstück“  lesen.  Der
„Porzellesgraben"  stellt  sich  als  „Burzellgraben“  vor,  der  „Heillohacker“  als  „Haimlohacker“,
  die  „Heuplatzwiese“  als  „Hauptplatzwiese“.  Aus  dem  „Zwiefelacker“  wird
ein  „Zwieselacker“  oder  auch  ein  „Zweifelacker",  aus  dem,,  Wirtsgutsreststück“  ein
„Mietsgutsreststück“,  aus  dem,  Kriegenbaumacker“  ein  „Griechenbaumacker“!

Diese  Beispiele  ließen  sich  noch  ins  Unendliche  vermehren.  Man  kann  aber
an  ihnen  ersehen,  wie  die  Umwandlungen  entstehen  und  wie  eine  falsche  Schreibweise
sich  einschleicht.  In  den  meisten  Fällen  ist  ja  noch  leicht  die  ursprüngliche  Bezeichnung
  zu  erkennen.  Aber,  wenn  der  unrichtige  Name  längere  Zeit  geschrieben  wird
und  wenn  dieser  auch  noch  einige  Ummodelungen  erfährt,  so  wird  es  wohl  manchmal
  schwer  halten,  den  wahren  Namen  wieder  zu  finden.

Notar  Dr.  Dennler.

IV.  Rechtsprechung.
Beichsgericht  (Eivilsachen).
Unterhaltspflicht  der  Großeltern.  Beweislast.  Die  Mitklägerin
.M.  H.  geb.  R.  ist  mit  dem  Dr.  phil.  C.  H.  verheiratet,  die  anderen  vier
Mitkläger  sind  beider  gegenwärtig  noch  unmündige  Kinder.  Ihr  Ehemann
war  Angestellter  der  Hypothekenbank  in  L.,  wurde  aber  am  1.  Mai  1905
entlassen  und  ist  seitdem  ohne  Stellung  und  Erwerb.  Das  Mobiliar  der  Eheleute