553

Es  kann  gar  nicht  die  Frage  eutstehen,  ob  eine  solche
Meldung  eines  Grafen  von  Wirtemberg  als  Zeugen  unter
einem  Document  des  Klosters  St.  Blasii,  vollkommen  historisch
  glaubwuͤrdig  sey,  vorausgesezt,  daß  sich  nicht  gegen
die  Aechtheit  des  Diploms  selbst  Einwuͤrfe  machen  lassen,
oder  daß  man  statt  eines  Herrn  von  Werdenberg,  der  namentlich
  da  stund,  einen  Wirtemberger  entdeckt  zu  haben
glaube.  Aber  das  richtige,  unpaßionirte  Lesen  eines  solchen
Namens  ist,  wie  Fehler  älterer  und  neuerer  Forscher  beweisen,
  etwas  so  schweres,  daß  man  es  nicht  für  ungerecht  halten
  kann,  wenn  wir  die  Auszüge  einiger  Wirtembergischen
Geschichtforscher  des  sechzehnten  Jahrhunderts  aus  urkunden,
die  wir  selbst  nicht  mehr  vergleichen  können,  mit  einer  kleinen
  Unruhe  dem  voͤllig  Diplomatisch-Gewissen  beizählen.
Doch  im  gewöhnlichen  Falle,  wo  nicht  vorläufiger  Verdacht
da  ist,  mag  es  immerhin  geschehen;  es  kommt  ohnedieß  in
dieser  ganzen  ältesten  Geschichte  nur  ein  Beispiel  vor,  wo
man  sich  zu  einem  Verdacht  berechtigt  glauben  könnte.

Nach  der  ganzen  Art,  wie  bisher  sowohl  die  ältesie
Wirtembergische  Geschichte,  als  die  Geschichte  der  meisten
Deutschen  Staaten  bearbeitct  worden  ist,  bleibt  für  den  vorsichtigen
  Gebrauch  der  Chroniken  das  meisic  zu  sagen
  übrig.  Der  Fall  ist  gewöhnlich,  daß  man  alles  das,
was  Ausbeute  aus  Diplomen  war,  mit  allem  dem,  was  sich
in  Chroniken  zusammenfinden  läßt,  in  ein  Ganzes  verbindet,
  und  sich  herzlich  freut,  die  Dürftigkeit  des  erstern  durch
den  Reichthum  des  leztern  so  trefflich  zu  ergänzen.  Offenbar
  ungereimte  Nachrichten,  welche  in  der  Chronik  siunden,
wirft  man  hinweg,  aber  den  Verdacht,  welchen  die  offenbar
ungereimte  Nachricht  auf  den  ganzen  historischen  Charakter
des  Schriststellers,  auf  die  übrige  mit  der  Fabel  zusammen=