492
nach Avignon zurückzieht. Die Christenheit hatto nun zwei
Häupter, und alle Uebel, worüber man vorher geklagt
hatte, Brandschatzung, unrechtmäßige Entreigung der Wahl-Freiheit,
freche Eingriffe bei Collation der Präbenden, kamen
nun verdoppelt; denn jeder der beiden hatte für sich Pabst-Bedürfnisse,
jeder mußte größeren Aufwand machen, als vorher
der Pabst in Avignon zu machen verbunden gewesen war,
weil er viele Anhänger nöthig hatte, um sich gegen seine
Gegner zu behaupten. Mit dem Jammer, der jetzt einbrach,
war der vorhergehende gar nicht zu vergleichen. Wo ein Bisthum
vakant wurde, da schickte sowohl der römische als der
Avignoner Pabst einen Candidaten hin. Auch das Kapitel
wählte einen, so daß gewöhnlich deren drei waren. Protestanten
kann, nach ihrem Kirchen-System, dogmatisch nicht
viel daran liegen, ob ein rechtmäßiger Bischof da ist, oder
nicht; aber nach sirengem katholischen System hing die Seligkeit
davon ab. Denn wenn z. B. der unrechtmäßige Bischof
den Priester ordinirt hatte, von dem Jemand getauft
worden, so war die Taufe ungültig. Der eine Pabst that
auch den anderen in den Bann, die Anhänger des einen die
Anhänger des anderen, so daß doch noch eine gute Folge
dieser zwistigen Päbste die war, daß wan richtiger über Bann
und Ercommunication denken lernte. Das Volk und die Geistlichkeit
wurde der Sache auf diese Weise ganz gewohnt; denn
es blitzte immer am Kirchenhimmel.
Dem Elend, zwei Päbsie zu haben, — einer war schon
gar zu kostbar für die Christenheit geworden — hätte abgeholsen
werden können, als der Pabst Urban VI. in Rom
(1389) starb. Die römischen Cardinäle hätten sich nur mit
den französischen verstehen dürfen, etwa nur den auch zu
ihrem Pabsie wählen dürfen, der schon in Avignon als Pabst
galt; aber, wenn man einmal gegen einander gereizt ist —
