_- 8397 —
sonders gegen die Generalstäbler voll und andere wieder gifteten
nach der Spitze des Gebäudes. Franzosen und Russen, Italiener
und Rumänen litten nicht so sehr unter dem Gespenst des preu-Gischen
Militarismus wie die Engländer, die in ihrem wellenumrauschten
Insel- und Schiffsleben weder die Not noch den Stolz
eines europäischen Geschichtsvolkes kennen und die den Krieg
schon seit lange nur noch als Abenteuer kannten und führten.
England will den preußischen Militarismus fürimmer abschaffen
und tut genau das, wodurch er erst recht notwendig und gerechtfertigt
wird, ja es tut das, was ihm selbst am peinlichsten ist,
es abmt ihn nach, vermutlich um den Teufel mit dem Beelzebub
auszutreiben.
Die gleiche Unkenntnis der Geschichte und militärischen
Verhältnisse der kontinentalen Mächte ist es auch, die England
die Hand führte, als es in seiner Antwortnote die alte Geschichte
aufwärmte, daß Deutschland im Haag der Abrüstung entgegenstimmte.
Damals bestand schon die Entente und der englische Einkreisungsplan.
Damals hatte man sich schon in Algeciras in die
Karten geschaut. Man sagte sich in der Ententepolitik, versuchen
wir mal erst das Vöglein im Netze zu fangen, ehe wir es totschießen.
Eine Uebermacht der Zahl und materiellen Mittel, wie sie in dem
Verbande Rußland, England und Frankreich gegen Deutschland und
Oesterreich sich auf dem Haager Kongreß im Frack sehr freundlich
zeigte, glaubte das eingekreiste Deutschland noch leichter, rascher,
billiger und unblutiger um die „den Alliierten ehemals entrissenen
Länder“ bringen zu können, wenn Deutschland in seinen Rüstungen
noch weiter, als ohnehin schon der Fall war, hinter seinen feindlich
gesinnten Nachbarn zurtickblieb. Mochte man uns damals, als der
Krieg noch nicht so ganz sicher war, Vorwürfe wegen unserer
Abstimmung im Haag machen, jetzt nachdem man plangemäß
über uns hergefallen ist, ist es ziemlich dumm, es wieder zu tun.
Aber auch dieses Notenargument zeigt, wie nötig England es hat,
die Unwahrheit zu sagen. Wir müssen als die Angreifer hinge-
