unsere  Schuld  sey,  sondern  daß  uns  unsere  Nachbarn  zu
dieser  Anstalt  zwingen.

So  viel  nun  zur  Geschichte  dieses  Vorschlags,  und
zur  Rechtfertigung  gegen  den  Vorwurf  einer  Inconsequenz.
Vielleicht  fuͤhrt  er  doch  zu  irgend  einer  Zeit  zu  einer  andern
gluͤcklichern  Idee.

Eine  zweyte  Thatsache,  welche  angefuͤhrt  wurde  und
welche  ich  berichtigen  zu  muͤssen  glaube,  ist  die  Angabe,
daß  bey  dem  Systeme  der  niedrigen  Zollsaͤtze  eben  so  große
Einnahmen  in  die  Zollcasse  geflossen  seyen,  als  bey  dem
System  der  hohen  Zollsätze.  —  Ich  muß  hier  nur  bitten,
dasjenige  nicht  zu  übersehen,  was  ich  in  dieser  Beziehung
umständlich  errterte,  nämlich  woher  die  Einnahmen  flossen.
Vom  Jahre  180#  bis  zum  Jahre  1318  waren  in  den  Einnahmen
  1,500,000  fl.  aus  den  Rubriken,  die  nicht  zum
Eingangszoll  gehdren.  In  den  Jahren  1822  und  1823
sielen  diese  Einnahmen  auf  etwas  über  700,000  fl.  in
Folge  der  eingetretenen  Erleichterungen;  wenn  also  die
Nettoeinnahme  in  diesen  Jahren  höher  stieg,  wenn  sie  den
Durchschnitt  der  Nettoeinnahme  der  vorigen  Finanzperiode
um  700,000  fl.  überstieg,  so  brachten  die  hbhern  Zölle
nicht  blos  700,000  fl.  mehr  ein,  sondern  sie  brachten  auch
diejenigen  000,000  fl.  mehr,  welche  an  Durchgangszllen,
Weggeldern,  Ausgangszollen  und  andern  solchen  Rubriken
gegen  die  vorigen  Jahre  weniger  eingegangen  waren.  Der
effective  Erfolg  der  höhern  Jollsätze  war  also  eine  Mehreinnahme
  an  Eingangszöllen  von  1,500,000  fl.;  und  nun
frage  ich,  ob  denn  dieses  Resultat  nicht  befriedigt;  ich
glaube  kein  Wort  mehr  hinzusetzen  zu  sollen.

Es  wurde  als  weiterer  Thatumstand  angeführt,  daß
bey  einigen  Einfuhrartikeln  wemger  eingeführt  worden
sep,  als  in  den  vorigen  Jahren.  Wenn  aus  diesem  Factum
gefolgert  werden  will,  daß  die  Schmuggeley  höher  gestie-