12 Eidesunfdhigkeit, nach der Aeteptation eingetreten.
werden soll, ist dagegen der zugeschobene Haupteid
über die Negative des Beweissatzes abzuleisten. Mit
der zur Eidesleistung führenden Acceptation des dem
Delaten zugeschobenen Haupteides von Seite desselben
erhält die Eideszuschiebung analog den rechtlichen
Charakter eines Vertrages, insbesondere des
Vergleiches, und wenn auch daraus dem Deferenten
gegenüber dem Delaten die Verbindlichkeit zur Ableistung
des acceptirten Eides erwächst, so erwirbt
damit dieser doch auch zugleich ein prozessualisches
Recht auf jene Ableistung und gleichsam ein Gegenbeweismittel.
Bei dieser gänzlichen Verschiedenartigkeit der
rechtlichen Natur des Beweismittels der Eideszuschiebung
von der aller anderen Beweismittel können
die bei letzteren über den Verlust von Beweismitteln
geltenden Grundsätze, insbesondere bezüglich der
Frage, welcher von den streitenden Theilen die nachtheiligen
ghchen eines solchen durch ein Verschulden
herbeigeführten Verlustes zu tragen hat, nicht gleiche
Anwendung auf jenes erste Beweismittel finden,
sondern es treten bei diesem, welches durch die
Acceptation von Seite des Delaten ein von ihm
selbst gewähltes prozessualisches Recht desselben geworden
ist, die allgemein geltenden Rechksgrundsätze
des Verschuldens und des Zufalles ein.
Die Ursache der Unfähigkeit des Delaten, den
acceptirten Haupteid abzuleisten, — seine Verurtheilung
wegen Meineides bezüglich einer anderen Rechtssache
— liegt jedoch lediglich in seinem eigenen
Verschulden. Die Behauptung ist nicht richtig, dieses
Ereigniß sei für den gegenwärtigen Rechtsstreit
als ein Zufall zu betrachern weil dasselbe eine
mit diesem Streite außer Beziehung stehende Thatsache
sei. Denn die persönliche Eigenschaft der streitenden
Theile hat einen wesentlichen rechtlichen Einfluß
auf die Prozeßführung. Wenn nun ein strei-
