Nicht  berechtigte  Jagdausübung.  5

der  Besitzer  eines  von  dem  Jagdbezirke  eines  Anderen
  umgebenen  oder  nur  zum  Theile  an  denselben
grenzenden  Grundstückes,  dessen  Einhegung  das  Einschlüpfen
  des  Wildes  durch  Lücken  gestattet,  dasselbe
  durch  Futter  od.  dgl.  zu  sich  hineinlocken  und
dadurch  den  Jagdberechtigten  beschädigen  könnte,  da
Gleiches  von  jedem  Jagdangrenzer  auch  ohne  irgend
welche  Einschliehung  seines  Besitzthumes  geschehen
kann,  die  ratio  legis  aber  keinesweg5  auf  Gewährung
  eines  solchen  Schutzes  abzielt.  —

Was  sodann  noch  die  einer  Umschließungsvorrichtung
  im  Sinne  des  Art.  2  Z.  2  cit.  entsprechende
  Höhe  derselben  anbelangt,  so  ist  dieselbe
dann  als  genügend  zu  erachten,  wenn  sie  das  ungehinderte
  Betreten  des  betreffenden  Raumes  durch
Menschen  auf  andere  Weise  als  durch  den  hiezu  bestimmten
  Eingang  verwehrtz  es  reicht  hiezu  also  eine
solche  Höhe  der  Umschließung  hin,  daß  dieselbe  von
einem  Menschen  nicht  mehr  einfach  überschritten  werden
  kann,  während  die  Möglichkeit,  durch  unter  den
Begriff  des  Einsteigens  im  Sinne  des  RStGB.
fallendes  Eindringen  in  den  Raum  gelangen  zu
können,  dem  Begriffe  des  Umschlossenseins  keinen
Eintrag  thut.  Namentlich  ist  eine  solche  Höhe,
welche  auch  dem  Wilde,  z.  B.  dem  Hochwilde  durch
Ueberspringen,  den  betreffenden  Raum  unzugänglich
machen  würde,  nicht  nur  nach  der  Tendenz  des  Gesetzes
  nicht  erforderlich,  sondern  sogar  —  da  man
hiebel  auch  an  die  fliegenden  Jagtdthiere  denken
muß  —  überhaupt  nicht  möglich.

Vgl.  hiezu  auch:  Oppenhoff:  das  StGB.
für  d.  d.  Reich,  III.  Aufl.  S.  526  N.  2,
S.  391  N.  10;  Brater's  Kommentar
zum  Ges.  v.  25.  Juli  1850:  „die  Bestrafung
  der  Jagdfrevel“  betr.  in  Dollmann's
Gesetzgebung  des  Königrelchs  Bayern  2c.  1c.
III.  Theil  S.  92.  —  v.  H-L.