719  —_

Definition  der  Person  stellt  Rosm  selbst  die  Behauptung:  Person
im  Rechtssinne  sei  ein  Wesen,  „welchem  das  Recht  einen  eignen
Lebenszweck  und  zu  dessen  Realisirung  einen  eignen  Willen  zuerkennt*®).“
  Er  zieht  also  in  jenen  völlig  in  sich  geschlossenen
Syllogismus  von  aussen  her  das  Zweckmoment  hinein.  Mit
Recht  bemerkt  hiergegen  GIERKE?’),  dass  Zweck  und  Wille  nicht
in  gleicher  Weise  als  constitutive  Elemente  des  Persönlichkeitsbegrifis
  betrachtet  werden  können;  dass  vielmehr  die  einzig  wesentliche
  Substanz  jenes  Begriffs  die  lebendige  Willenskraft  sei.  Wie
wenig  vor  allem  mit  der  organischen  Staatsanschauung,  welche  die
Grundlage  aller  dieser  Betrachtungen  bildet,  die  Hineinziehung  des
Zweckmoments  in  die  Begriffskonstruktion  vereinbar  ist,  wurde
bereits  oben  hevorgehoben.

Auch  JELLINEK*°)  verwirft  zunächst  auf’s  entschiedenste  die
Verwendung  des  Zweckmoments  für  die  Begrifisbestimmung;  aber
nur  um  sofort  die  Zweckidee  als  das  konstitutive  Element  der
juristischen  Person  zu  proklamiren.  Ihn  ebenso  wie  Rosın  drängt
dazu  die  Verlegenheit,  an  Stelle  der  Fiktion  eine  andere  Schöpfungskraft
  für  die  Bildung  nichtphysischer  Personen  zu  finden  *°).  Die
Ueberzeugung  von  der  Unhaltbarkeit  der  persona  ficta  verbreitet
  sich  unwiderstehlich°);  aber  die  Nachwirkung  ihrer  Jahr-2)

  Rosm,  Recht  der  öffentl.  Genossenschaft  S.  92,  Souveränität  etc.
S.  25;  vgl.  auch  Brır,  Theorie  der  Staatenverbindungen  8.  .4  ff.

47)  Genossenschaftstheorie  S.  631,  n.  2.

*8)  Gesetz  und  Verordnung  S.  192,  n.  4.

#)  Die  gleiche  Tendenz  bei  FRIcKER  a.  a.  O.  S.  86.

5°)  Litteraturnachweise  s.  ausser  an  den  mehrfach  cit.  Stellen  der,  Werke
GIERKE’s  auch  bei  JELLINEK  a.  a.  O.  S.  192,  n.  5.  Selbst  WmopscHeEi  (Pandekten,
  5.  Aufl.,  Bd.  I,  S.  162,  n.  3)  lässt  sich  unwillkürlich  die  Aeusserung
entschlüpfen:  „Die  Ansicht,  die  Persönlichkeit  der  Stiftungen  und  Personenvereinigungen
  sei  etwas  nicht  Natürliches  .....  .  ist  in  keiner  Weise  haltbar.“
  In  der  neuesten  staatsrechtlichen  Literatur  vollends  steht  SEYDEL
mit  der  schroffen  Behauptung:  „Die  juristische  Person  ist  eine  Fiktion“  (Die
neuesten  Gestaltungen  des  Bundesstaatsbegrifis,  in  Hirth’s  Annalen  1876
S.  647  und  653,  gegen  HäneL  und  Lasanp)  isolirt  da.  Er  ist  ja  aber  auch