70  Schwörungstagsahrt.  Nichterscheinen  beider  The##étenden

  Geun'fätzen  zu  verwirklichen.

Unter  den  hier  in  Bezug  genommenen  vom
Ungehorsam  geltenden  Grundsätzen  lesen  wir  im
Kommentar  Bv.  2  S.  223,  III:

„Wenn  Keiner  von  beiden  Theilen  auf  der
anberaumten  Tagfahrt  erscheint,  so  gilt  diese
als  vereitelt  (terminus  circumcuctus),
ohne  daß  auf  der  einen  oder  andern  Seite
Rechtsn  achtheile  des  Ungehorfsams
eintreten.“

Wäre  dieser  Grundsatz  auf  den  Fall  anzuwenden,
  wenn  auf  der  zur  Abkeistung  eines  Eides  anberaumten
  Tagfahrt  weder  der  Schwörungspflichtige
noch  sein  Gegner  erschienen  ist,  so  ergäbe  sich  das
Resultat,  daß  hier  der  Rechtsnachtheil  der  Annahme
der  Eidesverweigerung  gegen  den  nicht  erschienenen
Schwurpflichtigen  nicht  verwirklicht  werden  könnte.
Non  potest  accusare  aut  objicere  contumaciam,
qui  ipse  non  venit.  1)

Allein  dieser  Satz  bezieht  sich  nur  auf  solche
Fälle,  in  welchen  beide  Theile  zu  dem  fraglichen  Termin
  arctatorisch  geladen  waren,  indem  beiden  Theilen
  bei  Vermeidung  eines  Rechtsnachtheiles  aufgelegt
war,  in  demselben  eine  Handlung  vorzunehmen  2).
Keine  Partei  kann  den  Ungehorsam  ihres  Gegners
anklagen,  so  lange  sie  selbst  noch  im  Rückstande  ist
mit  Befolgung  des  nämlichen  Dekretes,  gegen  welches
  der  Gegner  ungehorsam  war;  indem  sich  gewissermaßen
  die  beiderseitigen  Ungehorsamsfälle  kompensiren
  ).  Wenn  aber  der  Gegner  des  Schwur-1)

  Mevius  Dec.  P.  VIII  dec.  289  not.  5.

:)  Gensler  Komment.  zu  Martin.  Ausg.  v.  Morstadt
Bo.  1  S.  212.

2)  Weber's  Paraphrase  des  Martin'schen  Lehrb.  S.  349
Vgl.  Bayer  Vorl.  Ausg.  7  S.  286:  „Wenn  übri-