Full text : Lehrbuch des Deutschen Staatsrechts.

666  Zweiter  Teil.  Drittes  Buch.  8  158.

fassungen  schreiben  dies  sogar  ausdrücklich  vor!?.  —  Für  die
Publikation,  welche  in  früheren  Zeiten  durch  Ablesen  von  den
Kanzeln  und  Anschlagen  an  öffentlichen  Orten  erfolgte,  sind  im
Laufe  des  19.  Jahrhunderts  in  allen  deutschen  Staaten  besondere
Gesetzblätter  eingeführt  wordenf.  —  Das  Gesetz  tritt  in  Ermangelung
  einer  anderweiten  Bestimmung  gleichzeitig  mit  der  Publikation
  in  Kraft.  In  vielen  Staaten  besteht  jedoch  die  ausdrückliche
Vorschrift,  daß  die  Gesetze  erst  mit  Ablauf  eines  bestimmten
Tages  nach  der  Publikation  in  Kraft  treten  sollen!®,  Auch  kann
in  dem  Gesetze  selbst  ein  Anfangstermin  seiner  verbindlichen  Kraft

festgesetzt  sein.
[Die  Wiedergabe  der  Gesetzesurkunde  im  Gesetzblatt  hat  die

Eigenschaft  der  Authentizität:  der  publizierteg  Gesetzestext

11  Bayr.  Verf.  Tit.  VII  $  30,  Sächs  Verf.  $  87,  Wüıtt.  Verf.  $  172,  S.-Weim.

  RGG  8  62,  8.-Kob.-Goth  StGG  8  108,  Braunschw.  NLO  8  100,  Old.
StGG  Art.  140,  Schw.-Sondh.  LGG  $  40,  Reuß  ä.  L.  Verf.  $  67,  Reuß  j.  L.
StGG  8  65,  Schaumb.-Lipp.  Verf.  Art.  32,  Wald.  Verf.  8  8.
f  Über  die  älteren  Publikationsmethoden  unterrichtet  am  besten  Lukas,
Über  die  Gesetzespublikation  in  Österreich  und  dem  Deutschen  Reiche  (1903)
15  ff,  der  sodann  77  ff.,  zeigt,  daß  das  erste  Gesetzblatt  im  modernen  Sinne
(d.  h.  eine  periodische  Druckschrift,  welche  ausschließlich  mit  der  Eigenschaft
  bekleidet  ist,  der  rechtserheblichen  Publikation  der  Staatsgesetze  zu
dienen)  durch  das  französische  Gesetz  vom  4.  Dez.  1793  geschatien  wurde
in  Gestalt  des  Bulletin  des  lois  de  la  Republique  (seit  dem  Dekret  vom
5.  Nov.  1870  in  seiner  staatsrechtlichen  Bedeutung  ersetzt  durch  das  Journal
officiel.  Nach  dem  Vorbilde  des  Bulletin  des  lois  wurde  die  Einrichtung
des  Gesetzblattes  („Regierungsblatt“,  „Gesetzsammlung“)  zunächst  in  den
süddeutschen  Staaten  eingeführt:  Bayern  (1799),  Baden  (1803),  Württemberg
(1807,  denen  1810  Preußen  folgte  durch  Begründung  der  „Gesetzzammlung
für  die  Königlich  Preußischen  Staaten“  (K.  Verordnung  vom  27.  Okt.  1810,
abgeändert  durch  G.,  betr.  den  Beginn  der  verbindlichen  Kraft  der  durch
die  Gesetzsammlung  verkündeten  Erlasse,  vom  16.  Febr.  1874,  vgl.  die
nächste  Anm.  Durch  den  Königl.  Erlaß  vom  24.  Nov.  1906  wurde  der
frühere  Titel  dieses  Publikationsorgans  abgeändert  in  „Preußische  Gesetzsammlung“;
  vgl.  hierüber  Anschütz  im  JahrbOfR  1  205,  206.

18  Preuß.  G.  vom  16.  Febr.  1874  (Ablauf  des  14.  Tages).  Sächs.  G.,  die
Bekanntmachung  von  Gesetzen  und  Verordnungen  betr.,  vom  1.  Mai  1884
(Beginn  des  14.  Tages).  Bad.  AusfG  zum  BGB  vom  17.  Juni  1899,  Art.  1
(Ablauf  des  14.  Tages).  Hess.  V.  betr.  Einführung  eines  Regierungsblattes
vom  14.  Juni  1819  (Ablauf  des  14.  Tages).  S.-Kob.-Goth.  StGG  8  110  (Ab-Jauf
  des  4.  Tapes)  Schw.-Rud.  G.  vom  24.  Febr.  1854  (Ablauf  des  8.  Tages).
Schw.-Sondh.  G.  vom  13.  März  1850  8  6.  Reuß  j.  L.  vom  2.  Jan.  1849  (Anfang
  des  8.  Tages),  Reuß  ä.  L.  G.  vom  28.  Jan.  1852  (Ablauf  des  6.  Tages),
Braunschw.  V.  vom  5.  Jan.  1814  (Anfang  des  8.  Tages).

8  Maßgebend  nach  außen  ist  also  der  verkündigte  Text,  der  Abdruck
  der  Gesetzesausfertigung  (der  Originalurkunde  des  Gesetzes),  nicht  die
letztere  selbst.  Übereinstimmend  Anschütz,  Enzykl.  166;  v.  Roenne-Zorn,  2.2.0.
854;  Lukas,  Fehler  im  Gesetzgebungsverfahren  (1907)  10,  12  (auch  in  der  Zeitschrift:
  „Das  Recht“,  1907,  669  ff.);  a.M.  Tezner  in  den  Wiener  juristischen
Blättern  1887  37  ff.,  49  ff.,  welcher  lediglich  der  Originalurkunde  Authentizität
  zuschreiben  will.  Welchen  Sinn  und  Zweck  hätte  aber,  wenn  Tezners
Ansicht  richtig  wäre,  die  Publikation?  —  Laband  erklärt  sich,  StR  252  mit
Tezner  einverstanden  (ebenso  auch  ArchÜfR  18  266  und  DJZ  1403  304),
sagt  aber  andrerseits,  StR  2  57:  „Der  durch  die  Verantwortlichkeit  des