134  Einfluß  det  Strafgerichtsurtheile  auf  den  Civilprozeß.

nach  dem  bekannten  Auskunftsmittel  greifen  und  den
Kläger  dennoch  zum  Erfüllungseide  über  seine  mittelbare
  Kenntniß  der  Sache,  über  den  festen  Glauben
an  seine  eingeholten  Erkundigungen  zulassen,  was
wäre  damit  gewonnen?  Derselbe  würde  immer  nur
schwören,  daß  jene  Umstände  und  Beweise,  worauf
die  Verurtheilung  beruht,  auf  ihn  denselben  Eindruck
hervorgebracht,  wie  auf  das  Strafgericht,  er  würde
gleichsam  als  Doppelgänger  des  Untersuchungsrichters
  und  als  dreizehnter  Geschworner  in  einer  Person
das  Gewicht  seiner  eigenen  Ueberzeugung  mit  in  die
Waagschale  legen.  Die  Urtheilsschöpfung,  die  man
der  Strafrechtspflege  nicht  anvertrauen  wollte,  die
Abstraktion  aus  dem  gegebenen  Verdachte  wäre  dann
gewissermaßen  veräußert,  nämlich  in  das  Gewissen
eines  Betheiligten  hinübergetragen.

Wie  aber,  wenn  jener  Räuber,  auf  der  Flucht
ergriffen,  im  summarischen  Verhöre  ein  Geständniß
abgelegt  und  sich  in  derselben  Nacht  noch  aufgehängt
hätte?  Nach  dem  Grundsatze:  propria  confessio
est  regina  Probationum  würde  Niemand  wider
die  Verurtheilung  seiner  Erben  zum  Schadensersatze
ein  Bedenken  tragen  5).  Allein  die  Wirksamkeit
eines  Geständnisses,  vom  ersten  Schrecken  des  Gefängnisses
  ausgepreßt  oder  durch  das  Kreuzverhör
eines  gewandten  Untersuchungsrichters  herausgelockt,
wäre  für  den  Standpunkt  des  Civilprozesses  gewiß
  noch  gewichtigen  Bedenken  unterworfen.  Wo
kommt  nun  die  Konsequenz  hin  bei  diesen  Gegensätzen?
  Ein  sicherer  Bewei5,  daß  die  Uebertragung
von  Grundsätzen  zur  Prüfung  der  Beweise  von
einem  Verfahren  in  das  andere  eine  vernünftige
Kritik  nicht  wohl  verträgt.

12)  Die  Beweiskraft  des  Strafurtheiles  erstreckt

*)  Vgl.  Bl.  f.  RA.  Bd.  1  S.  47;  Seuffert's  Archlv
Bd.  II  S.  138.  «