204 Reichsgerichtliche Entscheidungen.
stimmung hierüber (Eccius, 6. Aufl. Bd. 1 S. 504 u. 521
Note 72; Dernburg, Bd. 2 § 144 Note 25; Koch, Comm.
zu § 206 Tit. 11 Thl. 1 Preuß. LR). Es ist zuzugeben,
daß die anderen Methoden auch zu einem gerechten Ergebniß
führen können, wenn nämlich der Kaufpreis
mit dem objectiven Werth der als fehlerlos gedachten
Sache sich deckt (Grucholt a. a. O. S. 889; Dernburg
a. a. O.). Ist dies aber nicht der Fall, so erweisen
sich jene absoluten Berechnungsarten als ungeeignet
zur Ermittelung des vom Verkäufer zu vergütenden
Minderwerths, wie dies in den citirten Entscheidungen,
ebenso bei Eccius, Dernburg und in Koch's
Commentar a. a. O. durch extreme Beispiele veranschaulicht
ist. Jedenfalls kann bei der Minderungsklage, da
es ja bei dem Kaufgeschäft verbleibt, grundsätzlich richtig
nur auf dem Boden dieses letzteren der zu vergütende
Minderwerth gefunden werden, d. h. es ist zu ermitteln,
um wie viel weniger der Käufer für die Sache gezahlt
haben würde, wenn er den Fehler gekannt hätte. Das
kann aber nur geschehen, indem einerseits der Kaufpreis
und der objective Werth der Sache ohne den Fehler und
andererseits dieser Werth mit dem objectiven Werth der
sehlerhaften Sache verglichen und danach verhältnißmäßig
der Kaufpreis herabgemindert wird. Die sogenannten
absoluten Methoden, also auch die Berechnungsart
des Berufungsurtheils, verlassen vollständig den Boden
des unter den Betheiligten bestehenden Vertragsverhältnisses
und stehen sonach im Widerspruch mit der
rechtlichen Natur der Minderungsklage. Hienach ist der
von der Revision der Kläger gegen die Berechnungsart
des Minderwerths gerichtete Angriff an sich begründet.
Derselbe kann auch nicht daran scheitern, daß nicht ersichtlich
ist, ob die anderweite Berechnung des Minderwerths
nach obigen Grundsätzen den Revisionsklägern
zum Vortheil gereichen würde. Kläger sind mit der
ihnen gewährten Preisminderung nicht zufrieden, sie be-
