—  289  —

dem  Leipziger  Cichorius  eingebrachten  Antrag,  die  Regierung
wolle  sich  beim  Bunde  für  die  Rechtsbeständigkeit  der  kurhessischen
Verfassung  von  1831  aussprechen.  Es  gab  das  Beust  Veranlassung
einen  zweistündigen  Lobhymnus  auf  die  Bundestagspolitik  und
Sachsens  Anteilnahme  daran  zum  Vortrage  zu  bringen;  er  erntete
aber  damit  keine  Früchte,  denn  die  Kammer  legte  einstimmig  Verwahrung
  ein  gegen  die  von  der  Bundesregierung  in  Anspruch
genommene  Berechtigung,  eine  in  anerkannter  Wirksamkeit  bestehende
  Verfassung  eines  Bundesstaates  aufzuheben.  Die  Kammer
beschlof  ferner  gegen  eine  Minorität  von  nur  19  Stimmen,  die
Regierung  aufzufordern,  daß  sie  am  Bunde  auf  die  Wiederherstellung
  des  Rechtszustandes  in  Kurhessen  hinwirke.  Doch  verwarf
die  erste  Kammer  beide  Beschlüsse  mit  großer  Majorität.  —  Auch
über  das  Heerwesen  äußerte  sich  die  zweite  Kammer.  Schon
seit  der  Mitte  der  fünfziger  Jahre  war  hier  die  Klage  über  die  wachsende
  Höhe  des  Militärbudgets  stehend  geworden.  Der  Krimkrieg
  und  dann  der  italienische  Krieg  hatten  zwar  vorübergehend
diese  Klagen  verstummen  lassen,  aber  die  Rückkehr  friedlicher  Zeitläufe
  ließ  sie  wieder  erwachen.  Dabei  war  es  wiederum  bezeichnend
für  die  politische  Reise  der  Kammer,  daß  dieselbe  Partei,  die
für  eine  Reduktion  der  heimischen  Truppen  eintrat,  die  Stärkung
und  Vereinigung  des  Bundesheeres  zusamt  der  Reform  der  Bundeskriegsverfassung
  als  dringend  notwendig  empfahl.  ·

In  diese  Zeit  fällt  eine  Denkschrift  Beusts  und  sein  Entwurf
zur  Bundesreform.  Einzelne  Gedanken  der  Denkschrift  dürfen  als
charakteristisch  für  seine  Auffassung  und  darum  auch  als  Kommen—
tar  seiner  Politik  hier  wiedergegeben  werden.  Eingangs  hält  er  dem
Bunde  eine  Lobrede  als  einer  Institution,  während  deren  Bestehens
Deutschland  weder  durch  Krieg  heimgesucht,  noch  Gebiet  verloren
hätte.  Inwieweit  dies  das  Verdienst  des  Bundes  gewesen  ist,  bleibt
unerörtert.  Freilich  findet  er  selbst,  daß  der  Bund  durch  sein
Polizeiregiment  berechtigten  Widerwillen  hervorgerufen  habe  und
ferner  dem  nationalen  Bewußtsein  geringe  Befriedigung  gewährt,
dem  Verlangen  nach  einheitlicher  Aktion  nicht  genügt  habe.  Er
macht  sich  aber  die  Zurückweisung  des  letzteren  Vorwurfes  sehr
leicht,  indem  er  die  Fragen  aufstellt:  „Aber  war  diese  Aktion

Sturmhoefel,  VGeschichte  der  sächsischen  Lande.  II.  19