Menschlichkeit, Sympathie und Achtung. 69
kennzeichnend wie die Außerung Fochs vom 16. Januar 1919: „Ganz wie bei uns,
aber Frankreich hat keine Maschinen gestohlen.“ Hätte dem Herrn Foch ein Vertreter
der Hereros gegenübergestanden, so hätte er ähnliches wahrscheinlich nicht gewagt;
erstens einmal hätte ihm das vermutlich seine Achtung vor den Hereros verboten,
die ihr Land bis zum letzten Atemzug verteidigt haben, und zweitens hätte er gewußt,
der Herero würde ihm daraufhin ins Gesicht schlagen. Herr Erzberger aber wahrt
die Würde des Reiches, indem er den Schimpf ruhig hinunterschluckt. Er hat ja selbst
kurz vorher das schon einmal erwähnke Buch veröffentlicht über das deutsche „Unrecht“,
und sein Amt hielt es für dringend nötig, ro Tage später offiziell zu erklären (Deutsche
Allgemeine Jeitung Nr. 46, 29. 1. 10), „sie sehe in dem Einmarsch nach Belgien ein
Unrecht, das wieder gut gemacht werden müsse, und die Wiederherstellung Belgiens
sei für sie ein Gebot der Gerechtigkeit!“ Graf Brockdorff will sich mit dem gleichen
Zugeskändnis am 7. Mai vor Empfangnahme der feindlichen Friedensbedingungen
einen guten Eingang bei der Entente verschaffen; sie antwortet mit der Uberreichung
des Mordfriedens. Das hält Herrn Brockdorff nicht ab, am 20. Mai in den Gegenvorschlägen
von neuem die Schuld Deutschlands zu betonen, und der Ministerpräsident
des Deutschen Reichs, Scheidemann, versteigt sich am r2. Juni 1919 auf
dem Parteitag zu Weimar zu dem allen Gegnern sicher höchste „Achtung“ abzwingenden
Satz: „Ich stehe nicht an, hier zu erklären: Hätten die Gegner keine Soldaten
mehr auf den Beinen und keine Kugel mehr in ihren Gewehrläufen stecken,
dann hieße es für uns erst recht, das zerstörte Frankreich (1!) und Belgien wieder
aufzubauen.“ Am 72. Juni 1070 sagt das ein Deutscher! Woher nahmen die Berliner
nur die Berechtigung, sich über die politischen Künste Eisners aufzuregen?
Elrzbergers Oanziger „Erfolg“ sah ähnlich aus. Foch erweist dem bettelnden —
nicht fordernden — Erzberger die Gnade, die demütigende Landung in Danzig sich
nur vorzubehalten und vorläufig nicht auszuführen; das Recht muß ihm Erzberger,
der hingefahren war, um es zu bestreiten, nun ausdrücklich zugestehen. Dafür zieht
Erzberger Foch aus seiner Verlegenheit, die Schiffe für den Transport zu beschaffen,
was damals recht schwierig war, und übernimmt die mindestens ebenso demütigende
Verpflichtung, die feindlichen polnischen Truppen auf deutschen Bahnen unter
deutscher Bürgschaft in den Rücken Deutschlands zu bringen. Das deutsche Volk
muß frieren, hungern und sich in den Zügen wie Heringe zusammenpressen lassen,
weil es an Lokomotiven fehlt; für die Polen siehen aber, damit Erzberger einen
Scheinerfolg aufweisen kann, täglich 1o Züge zur Verfügung. Kann man einem
Volk noch stärker seine Mißachtung ausdrücken, als indem man von ihm verlangt,
selbst die Peitsche herbeizutragen, mit der es geschlagen werden soll? General von Winterfeldt
wehrte sich am 23. Januar gegen eine französische Note, „deren Ton ein derartiger
ist, wie er höchstens einem Tributärstaat, nicht aber der Regierung einer
Großmacht gegenüber angängig ist.“ Dem General unterlaufen dabei zwei Irrtümer.
General Smuts schreibt in einer Anfang Januar 1919 veröffentlichten
Schrift über die „Liga der Nationen“: „Die fünf Großmächte: Britisches Reich,
Frankreich, Italien, die Vereinigten Staaten und Japan werden alle ständige
Mitglieder ernennen“ (zu dem „Rat“, der als Verwaltungsorgan des Völkerbundes
gedacht ist). Das bolschewistische Rußland und das demokratische Deutschland
sind — mit Recht — aus der Reihe der Großmächte gestrichen und haben sich
des Anspruchs begeben, als solche behandelt zu werden. Der zweite Irrtum Winterfeldts
liegt in seiner Meinung, Frankreich befleißige sich seinen Tributärstaaten
gegenüber eines ebenso schlechten Tones wie gegenüber Deutschland. Einen derartigen
Ton schlägt Frankreich höchstens den Insassen seiner Gefängnisse und Besse-
