Der Ausbruch des Krieges 559
England, wenn Deutschland das Versprechen gebe, die belgische Neu—
tralität nicht zu verletzen, sich verpflichten wũrde, neutral zu bleiben.
Grey aber lehnte es ab, eine solche Zusage zu gebens"s),
mit der er, wenn es ihm auf Belgien angekommen wäre,
dem unglücklichen Lande sein Schicksal hätte ersparen
können. Damit aber war die Karte der belgischen Aenutralität dem
Gegner im voraus entrissen: dieser hielt es allerdings fürerlaubt,
diese Aufrage dem Kabinett und dem Parlament
zu verschweigen. Ja, er wagte noch mehr. Nach Greys Ablehnung
drängte ihn Fürst Lichnowmsky, dann möge er doch die etwaigen Bedingungen
für eine Neutralität Englands formulieren; der Botschafter steigerte
dabei das Angebot vom 29. Juli, indem er für die Jutegrität Frankreichs
und der französischen Kolonien die deutsche Garantic in Aussicht
stellte. Auch dieses Angebot unterschlug Grey dem Kabinett,
da jede Verhandlung auf dieser Grundlage seine zielbewußte
Aktion durchkreuzt haben würde: allein ein unerschütterlich gewordener
Kriegswille kann dieses Verfahren erklären.9)
Er band vielmehr, schon bevor er eine Gefährdung der belgischen
Autralität aunehmen durfte, die englische Politik dem französischen
Freunde gegenüber bis zum Letzten. Am Nachmittag desselben 1. August
stellte er dem unruhig drängenden französischen Botschafter ein Versprechen
in Aussicht so), das er schon am anderen Morgen formell erteilen
konnte. Er führte in der Kabinettssitzung vom Morgen des
2. August — der er die deutschen Angebote und Fragen verschwicg! —
ciuen Beschluß herbei, der ihn zu der (unter den üblichen for-
48) Blanbuch Nr. 123: „I could not say that; our hands were still free, and
We were considering what our attitude would be.“
49) Man hat jetzt in Eugland selbst eingesehen, daß an dieser Stelle eine positive
schwere Verschuldung Greys erkennbar ist. Aach einem ersten Hinweis von
Ramsay Aacdonald im Labour Leader fragte Keir Fardie in der Unterhaussitung
vom 27. August den Minister, ob er Lichnowskys Vorschläge dem Kabinctt
vorgelegt hätte und warum diese Vorschläge nicht als Unterlage einer
friedlichen Anseinandersetzung mit Deutschland benutzt worden wären. Grey
machte einen schwächlichen Versuch, zwischen amtlichen Anträgen der Regicrung
und privaten Fragen des Botschafters zu nuterscheiden; als der unbequeme
Fragesteller mehr wissen wollte, wurde er niedergeschrien. Der Oxforder Theologe
Conybeare gewann aus diesen Vorgängen den Eindruck: „Alle Antworten,
die Grey auf die Anfragen Keir Hardies am 27. August gab, sind Musterbeispiele
von bewußter Lüge (Suppressio veri und suggestio falsi)“; vgl. The vital
issue vom 17. April 1915. Daß er diese Erkenntnis später in der Times widerrief,
ändert nichts an ihrem obicktiven Zengniswert.
50) Gelbbuch Nr. 126.
