Von Personen und deren Rechten Uberhaupt. 79
wärtig gewesene Zeugen16), die Stimme desselben deutlich vemommen haben.
§. 14. Wenn aus einer Geburt zwei oder mehrere lebendige Kinder zur Welt
kommen, so haben dieselben in der Regel völlig gleiche Rechte.
§. 15. Kommt es aber dabei auf besondere Vorrechte der Erstgeburt an, so muß
der Zeitpunkt, wann die Mutter von dem einen oder dem andern Kinde entbunden
worden, genau ausgemittelt werden.
§. 16. Kann diese Ausmittelung mit der erforderlichen Gewißheit nicht geschehen,
so entscheidet das Loos über die Rechte der Erstgeburt?“).
§. 17. Geburten ohne menschliche Form und Bildung 7) haben auf Familien-Ansicht
vom Beschreien der vier Wände (Leg. Alem. Tit. 92; Sachsensp. 1. 33; Magdeburger Weichbild
Art. 86) verdrängt. Auch die allgemeine preuß. vorlandrechtliche Gesetzgebung ist darin ganz bestimmt.
Das Corp. Jzur. Frid. 1, 4, S. 4 sagt: „Zu dessen Beweis aber ist nicht nöthig, daß sie eben
einen Laut von sich geben, sondern es ist genug, wenn die Geburt soust ein Zeichen des Lebens von
sa giebt.“ Ueber den Sinn dieses §. 13 hat das „schon“ eine Meinungsverschiedenheit veranlaßt. Man
t es von einer Seite wohl so aufgesaßt, daß der Schrei des Kindes das geringste Zeichen sei, wodurch
das Leben bewiesen werden konne, unter welchem kein Lebeuszeichen als Beweis mehr statuirt
sein solle, Uüber welchem aber allerdings noch andere bestehen konnen. Notoski, der Beweis des Lebens
eines Kindes (Wittenberg 1851) S. 30. Wenn ich das richtig auffasse, so heißt es: dos Schreien
des Kindes ist das geringste beensgeichen „, ohne welches kein anderes Lebenszeichen genügt und als
Beweis angenommen wird; neben welchem aber noch andere Lebenszeichen zur Verstärkung des Beweises
dienen. Damit wird aber behauptet, daß nach dem Wortlaute des F. 13 das Schreien das
einzige Kennzeichen des Lebens sei. Das aber widerspricht der Wortfügung, und das „schon“ wäre bedeutungslos;
denn wenn das Genügende (das Schreien) zugleich das Ausschließende sein sollie, so könnte
es auf andere Lebenszeichen, auf stärkere oder unterstützende, dem Gesetzgeber durchaus nicht mehr anekommen
sein. Das „schon“ hat aber, wenn auch andere Lebenszeichen für sich allein, ohne die
imme, ganz vollgültigen Beweis des Lebens sollen geben können, dennoch seine volle Bedemung.
Man darf nicht übersehen, daß die Bestimmung sich auf den Fall bezieht, wo das Kind gleich nach der
Geburt stirbt; denn für länger lebende Kinder ist sie ganz überflüssig. Der kritische Zeitpunkt ist also
ein solcher, wo die Mutier setos noch Gegenstand der Behandlung ist und man dem Kinde noch nicht
alle Aufmerksamkeit zuwendet. Schwerlich werden die Anwesenden in dem Augenblicke, wo# das Kind
von der Mutter getrennt wird, ihre Augen auf den Akt gerichtet haben, um beobachten zu können, ob das
Kind seine Augen, Glieder bewege, oder es gar befühlen können, um sich von dem Herz- und Pulsschlage
zn Übergeugen. Fast niemals wird in diesem kritischen Zeitraume der Gegenstand dem Auge überhaupt
loß gelegt sein. In diesem Zeitadschnitte nun it das Verlauten der Stimme ein höchst wichtiges Zeichen;
allein es ist keinesweges ein sicherer, zuverlässiger Beweis, daß das Kind wirklich vollständig
lebend geboren worden. Denn es kommt, wie die Ersahrung lehrt (Mende, Handd. der gerichtl. Medicin,
Th. III. S. 103 ff.), vor, daß ein Kind schon während der Geburt seine Stimme vernehmen
läßt. In solchem Falle würde dann, wenn das Kind vor der Vollendung der Geburt umkäme, kein
lebendiges Kind geboren sein. Hier ist nun das „schon“ von der höchsten Wichtigkeit: es schneidet jeden
weiteren Streit in dieser Beziehung ab, wenn das Verlauten der Stimme glaubwürdig bezeugt worden
ist. Dies ist zum Beweise einer lebenden Geburt weniger, als wenn die Zeugen noch andere Lebeuszeichen
nach dem Geburtsakte wahrgenommen haben.
16) Ein anderer Beweis als der Zeugenbeweis über dieses Lebenszeichen ist nicht zulässig; er muß
vollständig geführt werden, denn es werden unverdächtige, anwesend gewesene Zeugen in der Mehrzahl,
also wenigstens Zwei, gefordert.
16 2) (3. A.) Wer hat das Loos zu ziehen? Sollen es die Geschwister selbst thun, so muß wohl
die Zeit ihrer Handlungssähigkeit abgewartet werden; drängt aber das Verhältniß zu einer früheren Emscheidung,
so muß Jedem ein besonderer Kurator zu diesem wichtigen Akte bestellt werden, wiewohl
dieses Auskunftsminel zur Austragung des reinen Glücksspiels schlecht gesnet ist. Das Passendste wäre
eine Gemeinschaft, bis eine vertragemäßige Auseinandersetzung beliebt würde.
17) Das vierte Erforderniß einer wahren menschlichen Geburt ist die menschliche Natur des Geborenen
(Anm. 14). Man schließt dieselbe ans der menschlichen Gestalt. Das wesentliche Kennzeichen
derselden, die Grenze der Menschengestalt ist hier nicht angegeben. Auch die Röm. Juristen schweigen
darÜber. Bei einer-anderen Gelegenheit, L. 44 pr. D. de relig. (XI1, 7), wird gesagt: illum roligio-%seum
esse, ubi, qucod est principale. conditum est, id est caput, cujus imago fl. unde
cognoscimur. Daher kommt die unter den Juristen allgemein verbreitete Ansicht, daß der menschliche
Kopf dieses Merkzeichen, mithin jede Geburt mit einer anderen Kopfbildung eine Mißgeburt in dem
im 5. 17 gemeinten Sinne sei, weil ein solches Geschöpf der menschlichen Vernunft unfahig. Glück,
Kommentar, Th. II, S. 73. Man will also # priori wissen, was kein Mensch einem Neugeborenen
anzumerken vermag. Angenommen, es konnte von einem menschlichen Weibe ein Wesen mit einem
Der
Zwillinge.
Der Mißgeburten.
