Full text : Das Staatsrecht des Deutschen Reiches.

8  39.  Zollstrafrecht  und  Zollstrafverfahren.  373

reichsgesetzliche  Vorschrift  ausgeschlossen.  Strafgesetzlich  ist  er  also  zuläffig,  ob  er
auch  civilrechtlich  zulässig  ist,  ob  z.  B.  auf  Rückzahlung  des  Zolls  vor  dem  Civilrichter
  geklagt  werden  kann,  hängt  von  dem  Landesrecht  abt#.

Da  zum  Thatbestande  der  Contrebande  und  der  Zolldefraudation  nicht  die
Vollendung  der  verbotenen  Ein=  oder  Ausfuhr,  noch  die  Vollendung  der  Zollhinterziehung,
  sondern  nur  das  Unternehmen  der  Ein=  oder  Ausfuhr  oder  der
Hinterziehung  gehört,  so  schreiben  die  §§  186  und  187  des  Vereinsgollgesetzes  vor,
daß  in  den  in  §  136  aufgeführten  Fällen  die  Contrebande  und  die  Defraudation  ohne
Weiteres  als  vollbracht  angenommen  werden.  In  einzelnen  dieser  Fälle  (§  136,
1  àa,  c  und  d,  3,  4,  5,  6,  7  und  8)  steht  dem  Angeklagten  der  Gegenbeweis  frei,
daß  er  Contrebande  oder  Defraudation  nicht  habe  verüben  können  oder  solche  nicht
beabsichtigt  waren.  In  diesen  Fällen  tritt  dann  nur  die  sogenannte  Ordnungsstrafe
  nach  Vorschrift  des  §  152  ein.  In  allen  Fällen  aber  kommen  die  Bestrafungenn
  wegen  Contrebande  oder  Defraudation  nicht  in  Anwendung,  wenn  der
formale  Thatbestand  des  §  136  des  Vereinsgollgesetzes  in  seiner  praktischen  Anwendung
  im  begrifflichen  Widerspruche  mit  dem  materiellen  Wesen  der  Contrebande
oder  der  Zolldefraudation  treten  würde  2.  Unter  diesen  Voraussetzungen  sollen  die
Contrebande  oder  Defraudation  namentlich  in  nachstehenden  Fällen  als  vollbracht
gelten,  wenn  verbotene  Gegenstände  von  Frachtführern,  Spediteuren  oder  anderen
Gewerbetreibenden,  die  sie  in  ihrem  Gewerbebetriebe  brauchen,  unrichtig  oder  gar
nicht  declarirt,  von  anderen  Personen  wider  besseres  Wissen  unrichtig  declarirt  oder
bei  der  Revision  verheimlicht,  wenn  in  Fällen  der  speciellen  Declaration  zollpflichtige
  Gegenstände  von  Frachtführern,  Spediteuren  u.  s.  w.  gar  nicht  oder  falsch
declarirt,  wenn  Frachtführer  u.  s.  w.  zollpflichtige  Gegenstände  überhaupt  nicht
declariren  oder  wenn  andere  Personen  wider  besseres  Wissen  zollpflichtige  Gegenstände
  unrichtig  declariren  oder  bei  der  Revision  verschweigen.  Dies  gilt  namentlich
auch,  wenn  beim  Transporte  verbotener  oder  zollpflichtiger  Gegenstände  im  Grenzbezirke
  a)  die  Zollstätte,  bei  welcher  dieselbe  bei  dem  Ein=  oder  Ausgange  hätten
angemeldet  oder  gestellt  werden  sollen,  ohne  solche  Anmeldung  überschritten  oder
umgangen,  b)  die  vorbezeichnete  Zollstraße  oder  der  im  Zollausweis  bezeichnete
Weg  nicht  innegehalten,  c)  der  Transport  ohne  Erlaubniß  der  Behörde  außer  der
gesetzlichen  Tageszeit  (§  21  des  Gesetzes)  bewirkt  oder  d)  Gegenstände  ohne  den  vorschriftsmäßigen
  Zollausweis  (§  119)  betroffen  werden  oder  mit  diesem  nicht  übereinstimmen.
  Dies  gilt  ferner,  wenn  Gewerbtreibende  im  Grenzbezirke  sich  nicht
über  die  erfolgte  Verzollung  oder  die  zollfreie  Abstammung  der  bezogenen  (an  sich
zollpflichtigen  und  zu  ihrem  Gewerbebetriebe  gehörigen)  Gegenstände  ausweisen
können  3,  wenn  unverzollte  Waaren  aus  einer  Niederlage  ohne  vorschriftsmäßige
Declaration  (Abmeldung)  entfernt  werden,  wenn  Gewerbtreibende,  denen  der  Bezug
zollpflichtiger"  Gegenstände  ganz  frei  oder  gegen  eine  geringe  Abgabe  zu  einem
bestimmten  Zwecke  (z.  B.  Veredelung)  verwilligt  wurde,  diese  Gegenstände  ohne
vorherige  Nachzahlung  der  vollen  Abgabe  anderweit  verwenden  oder  veräußern,  und
wenn  Personen,  denen  Waaren  von  der  Zollverwaltung  unverzollt  anvertraut
wurden,  über  dieselben  zur  Verkürzung  der  Zollgefälle  gegen  die  Vorschriften  der
Zollgesetze  oder  Verordnungen  verfügen.

Werden  Gegenstände,  deren  Ein-,  Durch-  oder  Ausfuhr  verboten  ist,  bei  dem
Grenzzollamte  vom  Gewerbtreibenden  ausdrücklich  angezeigt  oder  von  anderen
Personen  vorschriftsmäßig  zur  Revision  gestellt  und  war  eine  Contrebande  nicht
beabsichtigts  oder  kommen  solche  Gegenstände  mit  der  Post  an  und  kann  Derjenige,
  an  welchen  sie  gesandt  sind,  einer  beabsichtigten  Contrebande  nicht  überführt

—  —

In  Preußen  ist  der  Rechtsweg  ausgeschlossen,  den  Thatbestand  der  Defraudation  dar;  Erk.  des
in  Elsaß-Lothringen  gestattet;  vgl.  Erk.  des  Reichsger  vom  22.  April  1882  im  Preuß.  Ab-Reichsgerichts
  vom  1.  Juli  1881  und  21.  Mai  gaben-Centralbl.  1882,  S.  279.

1886,  Entsch.  in  Civilf.,  Bd.  V,  S.  37  f.  und  Ueber  diesen  Begrif  vgl.  GEutch  des
Bd.  XVI,  S.  37  f.  Reichsger,  in  Straff.,  V  d.  XVIII,  S.  231.

6  16  tsch.  des  Reichsger.  in  Straff.,  Bd.  X,  S  ntsch.  des  Reichsger.  in  Straff.,  Bd.  X,

«·  9.
2  Schon  das  „Nicht  ausweisen  können"  stellt