die durchaus unchristliche Lehre: „Jedermann ist ver- 
pflichtet, sich selbst mehr als den Nächsten zu lieben“ 
(Pars I. No. 221), und die Thatsache besteht trotz alledem, 
daß nicht nur wenigstens achtzehn gelehrte Jesuiten beinahe 
wörtlich und dem Sinn nach vollkommen den Grundsatz ver- 
teidigen, daß der Zweck die Mittel heilige, sondern ihrer 
wenigstens ein halbes Hundert, wo nicht weit mehr, und 
zwar mit Genehmigung ihrer Oberen, diesen Grundsatz in 
Ansehung aller, auch der schwersten Verbrechen in die Praxis 
einzuführen bestrebt waren und daß die Jesuiten auch heute 
noch, wie Gury zeigt, mit Ausnahme des Mordes dieselben 
Lehren aufrecht erhalten. Es ist zwar zu bemerken, daß 
diese „Moralisten“ die Verbrechen, die wir oben nannten, 
und noch fernere, die uns zu weit führen würden, nicht 
immer absolut erlauben, sondern sehr subtil in jedem ein- 
zelnen Falle die Gründe für und gegen die Gestattung an- 
führen und schließlich sich bald für und bald gegen dieselbe 
aussprechen; allein da sie in jedem Falle auch Gründe für 
die Erlaubnis anführen, so kann der Verbrecher nach dem 
Grundsatze des Probabilismus dieselben stets als Ent- 
schuldigungsgrund gebrauchen! 
Uns ist psychologisch anfaßbar, daß die Ultramontanen 
sich nicht schämen, eine solche Gesellschaft mit der ehrwürdigen 
katholischen Kirche solidarisch zu erklären und durch dick und 
dunn zu verteidigen. Wahrlich, es ist weit wichtiger, daß 
eine solche Gesellschaft aus civilisierten Staaten fern gehalten, 
als daß ihr zulieb die absolute Vereinsfreiheit, von der man 
doch gegenüber Sozialisten und Anarchisten auch Ausnahmen 
macht, aufrecht gehalten werde! Die frechste Behauptung, 
die man sich denken kann, ist aber die, daß die Jesuiten 
Nechfolger Jesu seien. Jesus verurteilte ganz klar und ein- 
ach alle Verbrechen ohne Ausnahme; die Jesuiten dagegen 
beginnen zwar stets damit, ein Verbrechen „im Allgemeinen 
und an sich“ zu verbieten, gestatten dann aber hintendrein