76 Das deulsche Reich und seine einzelnen Glirder. (Febr. 20 22.)
Verantwortlichkeit bewußt gewesen, der Abschluß unter Vorbehalt der Zu-
stimmung des Reichslage ersolgt. Tie österreichische Negierung habe Dieß
mit großer Zuvorkommenheit acceptirt. Der Vertrag sei mmnmehr vorgelegt
worden, und es sei zu wünschen, daß derselbe bald zu Stand komme. Die
Regierung habe die Interessen des Reiches, seines Handels und Verkehrs
auch in dem Vertrage möglichst gewahrt. Delbrück gibt zu. daß bezüglich
der Handelsverträge zwischen Teutschland und Celterchich zuleßzt eine Pothr.
lage entstanden sei, welcher durch den jetzigen Vertrag abge holfen würde.
Er beleuchtet die früheren Handelsbeziehungen zwischen Deutschland und
Oesterreich, deren hauptsächlichster Werth seit einem Bierteljahrhundert in
dem Schutz der beiderseitigen Industrien bestanden. Der Hauptwerih des
Vertrages bestehe darin, daß er die Möglichkeit gewähre, Zzu einem neuen
Vertrage auf Grundlage der früheren Verträge zu gelangen. Jedenfalls sei
durch den Vertrag die Gefahr einer Entfremdung gegen Oesterreich, mit
welchem man so lange in intimen handelepolitischen Verhältnissen gestanden,
vermieden. Bezüglich des Meistbegünstigunge- Brrhällnisses, des Veredelungs-
verkehrs,. Behandlung der Leinenwaaren an der schlesischen Grenze und des
Zolltartells enthalte der Vertrag das möglichst Erreichbare. Hinsichtlich des
Veredelungsverkehrs wäre es freilich besser gewesen, wenn die österreichische
Regierung nicht allzuscharfe Maßregeln gegen etwaige Mißbräuche verlangt
hälle. Telbrück beleuchtet diese Maßregeln im Einzelnen und sucht nachzu-
weisen, daß dieselben als blosie Verkehrserschwerungen zu betrachten seien.
Diese in österreichischen offisiosen Kreisen gegen den Veredelungsverkehr herr-
schende Strömung sei sehr bedauerlich. In Betreff des Verlehrs der Eisen-
bahnwagen erkenne er im Einklang mit der Deukschrift an, daß das öffent-
liche Interesse hier das überwiegende sei. Nur bezüglich der Daner des Ver-
trages habe er sehr ernuste Bedenken. Der Verlrag sei für zu kurze Zeit ab-
geschlossen und hälte wenigstare bis 1. April oder 1. Juli 1880 ausgedehnt
werden müssen, sonst lomme man wieder in die Nothwendigkeil, den defini-
tiven Handelsvertrag erst nachträglich durch den Neichstag genehmigen zu
lassen, wenn man nicht elwa im Laufe des Dezembers den Reichstag zu einer
außerordentlichen Session berusen wolle. Richter (Hagen): Der erste Herr
Redner (Delbrück) hat mit einer Reserve, die ich vollständig verstehe, es unterlassen,
zu unkersuchen, durch wessen Schuld es gekommen ist, daß die Verhandlungen mit
Oesterreich schließlich auf einen Punkt kamen, wo man nur vor der Alternative
stand: entweder dieser dürstige Vertrag oder har kein Vertrag .. Als man bei
Oesterreich die Verlängerung beantragte, erklärte gerade der Kanzler in dem
veröffentlichten Brieswechsel mit Herrn v. Varnbüler, daß man eher einen
autonomen Tarif herbeiführen wolle, bevor man sich auf neue Handelsver-
Krüge einläßt. Unter der unklaren, widerspruchsvollen Wirthscha. kaft politir
s Kanzlers in den letzten Jahren kounte ein Tarifvertrag von solcher
deutung überhaupt nicht neu zu Stande kommen. Auf dem Boden einer An-
schauung, welche jeden p-freien Eingang lediglich als ein Obfer Deutsch-
lands betrachtet, Loachsen solche Verträge überhaupt nicht. So ist denn unsere
Industrie vollständig in das Unsichere gestellt, Kapitalanlagen und Unter-
nehmungen sind überaus gewagte Geschäfte geworden. Schwer sind unsere
Ausfuhrinteressen bedroht auch anderen Ländern gegenüber; die deutsche Aus-
uhr nach Belgien stieg nach belgischer Berechnung von 1865—1877 von
67 auf 197 Millionen Francs, die deutsche Ausfuhr nach Frankreich in der-
selben geit von 155 auf 373 Millionen. Die deutsche Ausfuhr ist aber
wesentlich eine solche von Industrieerzengnissen. Das weiß man im Lande
noch viel zu wenig, es werden höchstens für 400 Millionen Mark Fabrikate
in Deutschland eingeführt, dagegen für mindestens 800 Millionen Mark
Fabrikate aus Deutschland ausgeführt; der überwiegenden Einfuhr von Roh-
