1. 
2. 
Den 18. Januar wurde: 
in der Ationssache von dem vormali- 
gen Könlgl. Appellations -Gerichtshofe 
in Ulm zwischen dem Herrn Füresten 
Frledrich August zu Hohenlohe-Oehrin- 
gen-Ingelsingen, Bekl., Anten, und dem 
vormaligen Steuerrathe Jan zu Oehrin- 
gen, Kl., Aten, sodann dem Kbnigl. 
Ober-Finanz-Collegium, Litls-Denun- 
claten, Ansprüche aus Dienstoerhältnissen, 
insbesondere diejenlgen Gebühren, welsche 
Kl. von Souveräniiéts-Gefällen zu be- 
ziehen hatte, betreffend, das am 18. Au- 
gust 81,3 gefällte Urthell voriger In- 
stanl, unter Vergleichung der Kosten bei- 
der Instanzen bestätigt; 
12. in der Ationssache von dem vormallgen 
Königl. Apxellatlens-Gerschtshofe zu Tü- 
bingen zwischen dem Mäller Paul Restle 
zu Oberwaldach, Oberamts Freudenstadt, 
Bekl., Anten, Wiederanten, und Johann 
Michael und Georg Ulrich Nauser zu 
Pfalzgrafenweller, desselben Oberamts, 
Kl., Aten, Wlederaten, Eebthellung, 
jebt Widereinsetzung in den vorigen 
Stand betreffend, das Restitutions-Ge- 
such des Anten gegen das desertorische 
Erkenntniß des Obertribunals vom 6. Ok- 
tober 1319 unter Verurtbeilung desselben 
in dle Kosten dleser Instanz abgeschla- 
gen. 
III. Ehegerichtlicher Senat. 
Geschieden wurdent 
Den 20. Januar: 
Cetharine, geb. Hammer, von der Flo- 
ride bei Echterdingen, von Cbristoph 
Oesterreicher, Gassenwirth zu Kaltenthal, 
Amts-Oberamts Stuttgart, Beklagten, 
wegen muthmaßlichen Ehebruchs, unter 
Verurihellung des Beklagten in die 
Kosten; 
Catherine, geb. Weiß, ven Knittlingen, 
Oberamts Maulbronn, Klägerin, von 
Michael Zalger, Hutmacher von da, Be- 
klagien; 
3. Immanuel Ptzer, Schnelder von haufen, 
Oberamts Bestgheim, Kläger, von Ca- 
tharine, geb. Allich von da, Beklagten, 
wegen beharrlicher Widerspenstigkeit in 
Fortsetzung der Ehe, und zwar bei 2:. 
unter Verglelchung der Kosten, bei 5. 
aber unter Verurtheilung der Beklagten 
in die Kesten. 
Den 15. Januar: 
4. Caibarine Barbara, ge?. Paule, von 
Sillenbuch, Oberamts Cannstadr, Klä- 
gerin, von Jakob Frledrich Schumacher