V
376%
Beklagten, Aten, Ersotz für die bei dem
Ende ½/86z Düchts erböhte Taration des
Vleb-Invem#ars betreffend, das unter dem
4. Juli 18:9 erdffnere Erkenntniß erster
Instanz, unter Vergleichung der Kosten
belder Instanzen mit der in dem vorigen
5
Erkenniniß bemerkten Ausnahme, abge-
aͤndent.
Den 19. April wurde:
A. iIn der App llatsons sache von dem Cloill-
Senate des Gerichtshofe zu Tädingen
zwischen dem guleselrten Secretr der
Jnstiz-Retardaten Commission, Christoph
Dicenta, Beklagten, Anten, Wiederan-
ten, und dem gewesenen fürstl. Hobenlohe=
Waldeoburg'schen Stadtvogte Franz Hein-
reich Richler zu Waldenburg, Oberamis
Oebringen, Kläger, Aten, Wiederaten,
die Abreichung eines Drittbeils der Be-
soldung eines ehemaligen Stadtoogts zu
Waldenburg an den Aten auf dessen Le-
benszelt betreffend, das am :#. Januar
18:21 gefällte bedingt bestätigende Erkennt-
niß des Ober-Tilbunals unter Verurthei-
lung des Anten in die Kosten dieser In-
Kanz für purifteirt erkannt.
Den 2o. April wurde:
16. in der Appellatienssache von dem Cioil=
Senate des Gerichtshofs zu Ellwangen
zwischen Joskob Zehender zu Alfdorf,
Oberamis Welzheim, Beklogten, Anten,
Wiederanten, und Gottfried Kukdler auf
der Schöllhütte, Oberamts Backnang,
Kläger, Aten, Wiederaten, keibgedings=
Forderung betreffend, die eingelegte Be-
rufung wegen Mangels an einer gegrün-
deten Beschwerde unter Verurtbellung
des Amten in die Kosten von Amts wegen
verworfen.
Den 22. April wurde:
17. in der Appellatlonssache von dem Clioil-
Senate des Gerichtsbofs zu Ulm zwischen
Johann Georg Stelnhauser zu Huggen-
laubach, Oberamts Wlblingen, Kläger,
Anten, Wlederanten, und Gebhard Man-
cher zu Unterschwarzach, Oberamts Wald-
see, Beklagten, Aten, Wiederaten, For-
derung aus elnem Vertrage betreffeud, die
Berufune wegen Mangels einer gegrün-
deten Beschwerde von Amts wegen ver-
worfen, und Ant in die Kosten dleser In-
stanz verurthellt.
Den 36. April wurde:
18. in der Appellationssoche von dem Cioll-
Senate des Gerichtehofs zu Ellwangen
zwischen Conrad Stirn zu Büttelbronn,
Oberamts Künzelsau, Kläger, Aen,
Auten, Wiederanten, und Michael Dinkel
doselbst, Beklagten, Anten, Aten, Wie-
deraten, eine Wasserleltungs-Gerechilgkei#t.
betreffend, die Berufung thells wegen
Mangels an dem Streitwerthe, theils weil
