— 170 — 
264) Wünscht die Kammer, daß die Entschädigung 
der Städte und Märkte für die aufzuhebenden Brücken- 
und Pflasterzdlle nur zum Theil aus der Jollcassa, zum 
Theil aber durch Bewilligung indirecter Auflagen auf 
Consumtionsartikel bewirkt werden möge?2 
Wurde mit 70 gegen 0 Stimmen verneint. 
265) Wünscht die Kammer, daß in größern Städten 
für den Brücken= und Pflasterzoll von den Consumogütern 
eine mäßige Abgabe durch die Hallämter erhoben, und 
der Berrag derselben diesen Städten zum Behufe der Un- 
terhaltung der Brücken und des Pflasters übergeben, den- 
selben sofort nur für die Durchfuhrgüter, welche von die- 
ser Abgabe frey zu lassen wären, von dem Aerar eine 
angemessene Entschädigung zugewendet werde 2 
Wurde mit 81 gegen 7 Stimmen verneint. 
260) Wöünscht die Kammer, daß zu §. 25. die Re- 
gierung den Mißbräuchen und Uebergriffen der Privatei- 
genthümer von Canal= und Wöhrlochdffnungen nach Mdg- 
lichkeit vorbeugen moge ? 
Wurde mit 33 gegen 5 Stimmen bejaht. 
207) Wünscht die Kammer, daß dieser Wumsch als 
Modisfication ausgesprochen werde?2 
Diese Frage fiel hinweg. 
268) Wünscht die Kammer, daß die Staatsregierung 
kräftig dafür sorgen moge, daß die schädlichen Wöhrloch- 
öffnungen bald ganz beseitiget werden? 
Wurde mit 86 gegen 2 Stimmen bejaht. 
200) Wünscht die Kammer, daß zu §9. 23. unter die 
zu begünstigenden Straßenzüge aufgenommen werden mo- 
gen: die Straße von Hof nach Regensburg, und die von 
Nordhalben und von Buch am Forst über Bamberg nach