Full text: Verhandlungen der Zweyten Kammer der Ständeversammlung des Königreichs Bayern im Jahre 1827/28. (13)

— 293 — 
tig; vielmehr hat die Kreisregierung durch eine Entschließung 
vom 11. August 1820, die ich ausfuͤhrlich vorzutragen 
die Ehre hatte, das Verfahren des Landgerichts ausdruͤck- 
lich gebilligt, und die Reclamation des Gutsherrn abge— 
wiesen, ohne daß dieser weiter zu recurriren für gut ge- 
funden hätte. 
Aber sogar die Voraussetzung Ihres Ausschusses, meine 
Herren, daß über die Einweisung gutsherrlicher Beamten 
alle gesetzlichen Bestimmungen mangeln, ist nicht richtig. 
Mit Recht haben mehrere Redner bereits auf den 
. 23. des Edictes IV. zur Verfassungs-Urkunde aufmerk- 
sam gemacht; nach demselben haben nur jene Standes- 
herren, welche eigene Justizcanzleyen besitzen, das Recht 
der Einweisung ihrer Herrschaftsgerichtsbeamten an- 
zusprechen, beny allen übrigen soll die Einweisung 
durch die k. Appellationsgerichte geschehen. 
Es ist bekannt, meine Herren, daß den Besitzern von 
Herrschaftsgerichten, insbesondere aber den Standeöherren, 
staatsgrundgesetzlich höhere Rechte als den übrigen Pa- 
trimonialgerichtsinhabern eingeräumt sind. Wenn nun 
aber den Erstern nach der klaren Vorschrift des §. 23. 
im Edicte IV. das Recht der Einweisung ihrer Herrschafts- 
gerichtsbeamten nicht zukommt, um wie viel weniger kann 
dasselbe dann von den Letztern angesprochen werden? 
Als unbestreitbar stellt sich dem zufolge, wie mir 
scheint, der Schluß dar, daß dem vermeintlichen Rechte 
des v. Koch Gesetz und Observanz nicht zur Seite, son- 
dern geradezu entgegen stehen. Ich gehe nun aber zu der 
zweyten Beschwerde über: 
I1. Daß nämlich durch die Aufbürdung der Ertradi- 
tionskosten Eigenthumsrechte verletzt würden.
	        
Waiting...

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.