— 256 —
nister von Friesen, der nach seiner Rückkehr von einer Reise nach
Italien die Direktion der Kreishauptmannschaft Zwickau über-
tragen erhalten hatte, hatte gerade in seinem Bezirke reichlich
Gelegenheit, über die unüberbrückbaren Gegensätze von einst und
jetzt Erfahrungen zu sammeln. So war einer der wichtigsten
Grundsätze der sächsischen Innungsverfassung, daß niemand zwei
zünftige Gewerbe zugleich treiben, niemand zugleich zwei Innun-
gen angehören dürfe. Nun gab es aber damals im Erzgebirge
und im Vogtlande ganze Ortschaften, und zwar wohlbevölkerte,
deren männliche Bevölkerung regelmäßig im Frühjahre in großer
Anzahl nach Leipzig und Dresden gingen, um dort als Zimmer-
leute oder Maurer und in ähnlichen Betrieben zu arbeiten,
wobei sie natürlich als Gesellen den betreffenden Innungen an-
gehörten, im Herbst aber in ihr Heimatdorf zurückkehrten, um
hier als zünftige Webermeister am Webstuhle zu schaffen. Ein
Einschreiten der Behörde, wozu sie auf etwa einlaufende Klagen
hin formell geradezu gezwungen gewesen wäre, hätte hier natür-
lich wirtschaftlich das größte Unheil angerichtet und politisch recht
böses Blut gemacht. Also sah man soviel als möglich über solche
Dinge hinweg und erwartete das Nötige von einer vernünftigen
zukünftigen Gesetzgebung. — Eine andere bedenkliche Seite stellte
das Verbietungsrecht der Handwerkerinnungen gegen den Handel
mit Handwerkswaren von seiten solcher dar, die nicht zu der
betreffenden Innung gehörten, namentlich auch von seiten der
Kaufleute. Es durfte dementsprechend nur ein Schuhmacher Schuhe
seiner eigenen Arbeit und der der Innung überhaupt verkaufen,
ein Sattler nur Riemen= und Sattelzeug, nur die Schlosser fertige
Schloßteile und Türbänder usw. Dem Kaufmann, dessen Gewerbe
nach dem Bedürfnisse der Entstehung seines Standes auf Kauf
und Verkauf von allerhand, nicht bloß von Kolonialwaren, ge-
richtet war, hätte also mit Handwerkserzeugnissen überhaupt nicht
handeln dürfen. Die Unhaltbarkeit solcher Auffassung einsehend,
halfen sich die Behörden mit einer häufig ganz willkürlichen Inter-
pretion jener Bestimmung, indem sie annahmen, daß sich jenes
Verbietungsrecht nur auf die von den Mitgliedern der etwa klage-
führenden Innungen verfertigten Waren bezöge. Mit diesen dürfte
