367. 1611 837
367. Instruktion des Ersherzogs Leopold für den Oktober4.
kurtrierischen Rat Peter Simonius Bitz zu dessen
Schickung an den Kurfürsten von Sachsen.
Glückwüusche zum Regierungsantritt. Wir hoffen, I. L. werden die
hochbeteuerte brüderliche Freundschaft, auf die wir beide uns vordem persönlich
zu Dresden verglichen haben, aufrecht erhalten wollen, wie wir nie
daran gedachthaben, etwas vorzunehmen, was dem Kurfürsten misfällig sein
könnte. Da aber vonder jülichischen und böhmischen Kommission und Expedition
viel Ungleiches geredet wird, so besorgen wir doch, es möchten
I. L. von unkundigen Leuten Dinge vorgebracht worden sein, die zu Verbitterung
und zur Abwendung von der bisherigen Freundschaft Anlass
geben könnten, obwol wir bezeugen können, auch nicht im Gedanken
etwas gegen I. L. und deren Haus vorgenommen zu haben. Wir hatten
daher erwartet, der Kurfürst werde uns gleich andern Mitgliedern unseres
Hauses den Tod seines Bruders anzeigen. Dass er es unterlassen hat,
macht uns Nachdenken, ob nicht wegen der widrigen „Opinionen“ bei
I. L. eine Alteration gegen uns entstanden ist. Deshalb finden wir
für nötig, I. I. summarisch über die Wahrheit zu unterrichten.
Mit dem jülicher Wesen haben wir uns nie beladen
wollen. Es bat uns aber der Kaiser inständig ersucht, uns nach
Prag zu erheben, wo wir längere Zeit verblieben und uns um Erhaltung
der kaiserlichen Autorität und um Abschaffung der Mängel
beim Hofwesen bemühten. Darum bildeten einige kaiserliche Räte,
die unsere Aufsicht ungern duldeten, dem Kaiser ein, dass er uns die
jülicher Kommission auftragen solle, da man durch einen so ansehnlichen
Kommissar den kaiserlichen Ernst verspüren und die „okkupierenden
Fürsten“ und andere desto leichter zum Gehorsam bringen werde. Denen,
die diese Kommission sollizitierten, müssen wir aber zumessen, dass sie
den wirklichen Nachdruck und Beistand, mit dem wir die Sache zu
des Kaisers Ehren hätten zu Ende führen können, bei ihm nicht mit
gleichem Eifer wie unsere Abreise getrieben haben, weshalb wir die Festung
Jülich verlassen und uns zum Kaiser zurückbegeben mussten. In Prag
wurden wir von den Kurfürsten von Mainz, Köln und Sachsen ersucht, die
Belehnung des Hauses Sachsen mit den jülicher Landen beim Kaiser
no. 251 und no.281. Der neuburgische Rat Hugolt Beer schreibt darüber am
u eptande an Pfalzgraf Philipp Ludwig: Man vermutet, dass Stralendorfs
Ausschliessung aus dem geheimen Rat teile von Hannewald, teils vom
Herzog von Braunschweig herrührt. Dieser ist ihm nicht gut, weil Stralendorf
gegen die braunschweigische Achtsedeklaration gewesen ist. Fast aus gleicher
Ursache ist Dr. Hämmerlin, der hierin Wacker stark opponiert hatte, des
Beichshofratsamts entsetzt worden [vgl. no. 291 mit Anm. 1 auf 8. 673].
Hannewald hat nach seiner Erledigung vorgegeben, dass Stralendorf dem König
einige im kaiserlichen Bat traktierte Geheimnisse entdeckt und damit verursacht
habe, dass man ihn, H., schärfer als sonst examinierte. Der Kaiser
weiss von Stralendorfs Ausschlieesung (Mo., no. 85/5; — Kopie).
