243
barer Grund vorhanden wäre, den Dritten als gesetzlichen
oder durch besondere, zulässige Auftraggebung rite aufgestellten
Mandatar oder Stellvertreter des früheren Beschwerdeführers,
hier des Bischofs oder des bischöflichen Ordinariats
anzusehen. Nun aber nehmen dies die unter der Beschwerdeschrift
gezeichneten Pfarrer und Dekane nach dem ausdrücklichen
Zusatze: „Im Namen und Auftrage der Pfarrer des
Landkapitels“ selbst gar nicht in Anspruch. Sie bezeichnen
sich wever selbst als Mandatare des Bischofs, noch weisen sie
ein solches Mandat auf. Sie können auch für ihre Person
und nach ihrer amtlichen Stellung nach allgemein kirchlichen
und staatsrechtlichen Grundsätzen nicht als Stellvertreter des
Bischofs oder des bischöflichen Ordinariats erachtet werden.
Sonach können auch nicht die unterzeichneten Beschwerdeführer
als diejenigen angesehen werden, welche früher schon mit derselben
Beschwerde sich fruchtlos an die gesetzlich vorgeschriebenen
Instanzen gewendet hätten, und der vorschriftsmäßige
Erweis schon früher erhobener identischer Beschwerdeführung
ist in Bezug auf die Personen der Beschwerdeführer nicht
erbracht. Dieser wesentliche Mangel ist es, weßhalb ich die
formelle Zulässigkeit der vorliegenden Beschwerde so wenig
anzuerkennen vermag, als ich es im Stande wäre, wenn protestantische
Pfarrer und Dekane die formelle Zulässigkeit einer
Beschwerde bei den Kammern damit begründen wollten, daß
sie sagten, das protestantische Oberconsistorium habe sich ja
in derselben Sache schon früher mit einer Vorstellung an die
vorgeschriebenen Vorinstanzen, aber vergeblich, gewendet.
Ich glaube nicht, daß dieses formelle Bedenken im Vergleiche
mit der Wichtigkeit der Sache als eein kleinliches bezeichnet
werden dürfe. Einmal fordert das Gesetz gewissenhafte
Erwägung auch der „sformellen Verhältnisse“, und je
