257

.  67.

Im  ersten  Falle  bor  bis  zu  dem  Zeitpunrte  der  wiklichen  Aufbebung  des  Dienftvertrags
  (K.  75.)  die  Herrschafe  für  die  Kur  und  Pflege  des  Dienstboten  zu  lorgen,  darf  ihm
auch  solchenfalls  die  baar  verwendeten  Kosten,  nicht  aber  die  Vezahlung  eines  Seellvertrecers
auf  das  Lohn  und  Kostgeld  anrechnen.  Lebteres  sindet  auch  nicht  Sratc,  wenn  die  Dieufkberrschaft
  den  Diensktboten  nicht  ganz  entlossen,  sondern  nur  der  Kur  halber  elustweilen
aus  dem  Hause  emsernen  will.  Mir  der  Aufpebung  des  Dienstes  hört  dagegen  der  Anspruch
  auf  weiteren  Lohn  und  Kostgeld  auf.

Im  zweiten  Falle  hac  der  Dienstbote  die  Kurkosten  selbst  zu  cragen,  muß  auch,  dasern
ihn  niche  der  Dienstherr  des  Dienstes  sosort  emtläße  (§.  75.  und  76.),  die  Brzahlung  des
Seellvertecters  aus  eigenen  Mitteln  bestreiten,  hat  aber  auch  dafür  auf  die  Dauer  des  Dienstes
  seinen  Lohn  und  die  Beksstigung,  oder  das  bedungene  Kostgeld  unverkürze  zu  empfangen.
  Behält  die  Dienstherrschaft  den  kranken  Dienstboren  im  Hause,  so  tritt  die  Krankenpflege
  an  die  Stelle  der  Beksstigung  oder  des  Kostgeldes.

Im  drikten  Falle  muß  die  Dienstherrschast  den  erkrankten  Dienstboten  auf  ihre  Kosten
auch  über  die  Dienstzeie  hinaus  ärzelich  behandeln  lassen,  unbeschadet  der  dem  Dienstboten
soust  verbleibenden  rechtlichen  Ansprüche  auf  Entschädigung;  es  siudet  auch  ein  Abzug  am
Lohn  wegen  niche  geleisterer  Dienste  oder  Bezahlung  eines  Seellvertreters  nicht  Sratt.

Im  vierten  Falle  kommt  es  darauf  an,  ob  die  Dienstverrichtung,  durch  welche  der
Dienstbore  erkranke,  eine  zu  seinem  Dienste  ordentlicher  Weise  gehörige  iftt,  oder  eine  ungewöhnliche,
  von  ihm  seboch  freiwillig  übernonunen  worden  war,  oder  ob  die  Dienstherrschafe
ihn  zu  einer  ihm  nach  seinen  Dienstverhöltuissen  gewöhnlicherweise  nicht  zukommenden  und
an  sich  süc  die  Gesundheit  gesährlichen  Verrichtung  genöthigt  hat.  Ist  ersteres  beidec  gescheben,
  so  erelen  dielelben  Bestimmungen,  wie  im  ersten  Fall  ein;  war  das  letztere  gescheben,
  so  gelten  die  Vorschristen  wegen  des  dritten  Falles,  wenn  nicht  die  Dienstherrschaft  beweisen
  kann,  dab  der  Dienskbote  bei  einer  solchen  Verrichrung  seinerseits  sich  einen  hohen
Grad  von  Fahrlässigkeit  babe  zu  Schulden  kommen  lassen,  wo  ebensulls  wieder  die  Bestimmungen
  bes  ersten  Falles  eimtreten.

Auch  in  den  Fällen,  wo  die  Dienst#errschaft  nicht  verbunden  ist,  die  Kurkosten  aus
eigenen  Mlrteln  zu  tragen,  ist  sie  bennoch,  wenn  sie  den  Oienstboten  der  Krankheit  ungeachtet
  m  Hause  bebält,  dleselben  vorschußweise  zu  leisten  schuldig;  sie  kam  ssch  jekoch  durch
Zurückbehaltung  des  Lohnes  sosorc  brzahlt  machen.  Wied  das  erkrankte  und  des  Oienstes