54 Aus der Lehre von der Entmündigung.
Vermögens entzogen ist, ein Testament nicht mehr
machen kann, jedoch ein vor der Interdiktion gemachtes
Testament desselben giltig bleibt. Auch
v. Arnold, Verfahren 2c. §. 92 äußert sich dahin, die
Rechtskraft allein sei nicht hinreichend, die Wirkung
des Urtheiles auch auf Jene zu erstrecken, welche
von dem Urtheil keine Kenntniß haben; es müsse
vielmehr dieses Urtheil öffentlich bekannt gemacht
und das Publikum gewarnt werden, mit dem Verschwender
über dessen Vermögen Verträge zu schließen.
Erst von dem Tage an, wo diese Bekanntmachung
öffentlich erschienen sei, könne die Wirkung
des Urtheils allgemein stattfinden. Allein Belegstellen
des gemeinen Rechts vermag auch Arnold
nicht beizubringen und da er selbst in §. 95 sich
dahin ausspricht, daß die öffentliche Bekanntmachung
der Entmündigung kein Akt der richterlichen Urtheilsvollziehung
sel, so ist nicht abzusehen, wie dieselbe
gleichwohl nothwendig sein soll, um dem Urtheil erst
die bestimmungsgemäße Wirkung zu verleihen. Es
widerspricht dies der Regel, daß rechtskräftige richterliche
Urtheile und Verfügungen die ihnen nach
ihrem Inhalt zukommenden Wirkungen haben müssen
(vgl. Seufferts Archiv Bd. 18 Nr. 206), und
nachdem gerade die Entziehung der vollen Handlungsfähigkeit,
die Verhinderung lästiger Verträge mit
Dritten einen wesentlichen Theil des Inhalts eines
Interdiktions-Erkenntnisses bildet, so hätte es, um
den Beginn dieser beabsichtigten Wirkung von etwas
anderem als der Rechtskraft unter den Parteien abhängig
zn machen, einer ausdrücklichen Gesetzesbestimmung
und insbesondere näherer Vorschriften
darüber bedurft, wie die Veröffentlichung zu erfolgen
und von welchem Zeitpunkte an die Wirksamkeit
Dritten gegenüber zu beginnen habe. Nur dann
hätte eine Rechtsvermuthung, kraft welcher die durch
die Veröffentlichung gebotene Gelegenheit zur
