Reichsgerichlliche Entscheldungen. 251
Fall sein, wenn der Thäter schon die Anfertigung beziehungsweise
Hingabe mit dem Willen vorgenommen
hätte, die angeferligten Schriftstücke nach Erreichung des
kritischen Zeitpunkts als Urkunden wirken zu lassen, obgleich
er gar nicht die Absicht hatte, das Beurkundete
vorzunehmen oder wenigstens im Zweifel war, ob er
dies thun könne; aber auch im Falle wo ursprünglich
guter Glauben vorlag, konnte der Thatbestand des § 348
a. a. O. gegeben sein, wenn später und zur Zeit, wo der
Gebrauch der Schriftstücke noch verhindert werden konnie,
der Wille entstand und bethätigt wurde, die Schriftstücke
trotz ihres bewußt unwahren Inhalts als Urkunden wirken
zu lassen (vgl. Rechtsprechung des Reichsgerichts in
Strafsachen Bd. X S. 500).
In gegenwärtiger Sache ist etwas derartiges nicht
festgestellt, vielmehr ist angenommen, daß Angeklogter
auch dann noch, als er vor 9 Uhr die beiden Schriftstücke
im Pfarrhof abgab, die Absicht hatte, rechtzeitig die
beurkundeten Handlungen vorzunehmen, und daß er nur
durch zwei ihm inzwischen angesonnene Krankenbesuche
an der Vornahme verhindert wurde.
Ob der Angeklagte nun in der Zeit zwischen 10½
beziehungsweise 10¼ Uhr Morgens, in welcher er die
zwei Leichenbeschanen vorgenommen zu haben fälschlich,
wenn auch nicht vorsätzlich beurkundet hatte, bis
2 Uhr Nachmittags, wo er dieselben wirklich vornahm,
in irgend einem Zeitpunkte den Willen hatte, die beiden
Schriftstücke trotz des ihm bewußten unwahren Inhalts
als Urkunden wirken zu lassen, darüber spricht sich das
Urtheil nicht mit genügender Klarheit aus. Sollte er in
jener Zeit die Existenz oder den unwahren Inhalt der
beiden Scheine vergessen gehabt haben, so könnte vom
Angeklagten nicht gesagt werden, daß er vorsätzlich den
von ihm angefertigten Entwürfen die Eigenschaft als Urkunden
eingeräumt hätte; war er sich aber in jenem Zeitraum
des unwahren Inhalts der beiden Scheine bewußt
