Aus der Lehre von der Entmündigung. 165
noch bestimmte, daß im Falle einer wegen Geisteskrankheit
erhobenen Klage der Beklagte persönlich
von dem Gerichte oder auch durch einen beauftragten
oder ersuchten Richter zu vernehmen sel, daß aber
die Vernehmung unterbleiben könne, wenn sie nach
Ansicht des Gerlchts schwer ausführbar oder unerheblich
ist (Hahn I. 73), so wurde damit lediglich
den besonderen Verhältnissen der Geisteskranken Rechnung
getragen und drehten sich auch, soweit in der
Kommission die Vernehmung des zu Entmündigenden
zur Sprache kam, die Verhandlungen ausschließlich
um die Frage, ob und in welcher Weise der zu entmündigende
Gelsteskranke persönlich zu vernehmen
sei und ob dies mit oder ohne Zuziehung von Sachverständigen
zu geschehen habe. Vgl. die Aeußerungen
von Zinn, Gaupp, Bernards, Klotz, Miquél
bei Hahn I. 765, 767, 768, 769, 771 und die
Anteäge von Struckmann §. 572 das. S. 775.
Diesen besonderen Verhältnissen der Gelsteskranken
(ogl. bayer. oberstr. civllrechtl. Entsch.IV S. 329—332)
wurde auch in dem an die Stelle des Entwurfs
eingeführten Offizlalverfahren Rechnung getragen und
demgemäß §. 598, entsprechend dem 8. f des Entwurfs
der Subkommission, unverändert und ohne
Debatte in das Gesetz aufgenommen. Hahn II,
891, 894. In diesem §. 598 ruht daher das Hauptgewicht
darin, daß der zu Entmündigende perfönlich
unter Zuziehung eines oder mehrerer Sachverständigen
zu vernehmen ist und daß diese Vernehmung
unter Umständen unterbleiben kann, was
dadurch bestättgt wird, daß in dem Verfahren auf
eine von dem Entmündigten selbst erhobene Anfechtungsklage
der §. 598 gemäß F§. 612 gleichfalls
entsprechende Anwendung finden soll. Aus der Nichtbezugnahme
dieses nur für Geisteskranke passenden
§. 598 in §. 621 kann demnach keineswegs gefolgert
werden, daß das Gesetz die Vernehmung des
