Armee-Verordnungs-Blatt: Armee-Verordnungs-Blatt Einundzwanzigster Jahrgang

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: amtliche_kriegsdepechen

Title:: Amtliche Kriegsdepechen

Document type:: Multivolume work

Collection:: deutschesreich

DDC Group:: Geschichte

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: amtliche_kriegsdepechen_band_5

Title:: Amtliche Kriegsdepechen Band 5

Volume count:: 5

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Nationaler Verlag

Document type:: Volume

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1917

DDC Group:: Geschichte

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Januar 1917.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Macin und Jujila genommen.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

30 Neuere oberſtrichterliche- Erkenntniſſe. Durch das appellattons8gerichtliche- Urtheil ſeien ſomit die 58. 24---26 des HG. verlekßt. Urth. vi 15. Nov. HVNr. 5181 *). | - Obligationeureßt. Einrede der Voraus- flagung nach Nürnberger Recht. Nach Nürn- berger Reform. Tit. XIX Geſ. I iſt dem Bürgen die Rechtswohlthat der Vorausklagung des Sauptſchuldners regelmäßig nicht gewährt. Urth,. v. 7. Nov. HVNr. 5168. Du € * Zur Lehre von den Gewährſchafts: und äbilit. Klagen. Wegfall eines' bei .dem Kaufe vorhandenen Waſſerzulaufes zu einem Brunnen. Als F. vonL. deſſen Anweſen erwarb, fand er im Hofraum einen laufenden Brun- nen vor, welchem das: Waſſer. aus einem Bache durch Deicheln zugeleitet wurde, welche im Erdreich einer dem N. gehörigen Wieſe eingelegt waren. . Nun trat aber N. gegen F. mit der Negatorienklage auf, behauptend, jene Waſſerleitung beſtehe nur precario modo, und das gab dem F. Anlaß, für :.den -“-- auc<h eingetretenen --- Fall, daß ihm das Recht ver Waſſerleitung aberkannt würde, gegen L. auf Leiſtung des Intkereſſes Salva liquidatione zu kla? gen. Er habe --- meinte er --- mit Fug annehmen dürfen, daß das Waſſer bleibend zum Anweſen ge- höre, einen Beſtandtheil desöſelben bilde, daß, wenn dieſes nicht der Fall geweſen, L. ihn hierüber hätte aufflären ſollen, und daß derſelbe, weil er das un- terlaſſen, für den Entgang des Waſſer8, welches er, F., mit dem Anweſen zu erwerben geglaubt, das Intereſſe zu erſeßen habe. Es8 wurde jedoch die Klage des F. im 1]. Rechtözuge abgewieſen und die de8halb erhobene Nichtigkeit8beſ<werde verwor- fen, und zwar Leßteres aus folgenden Gründen: ») Die in gegenwärtigem Urtheile aufgeſtellten Ne<hts- ? ausführungen werden wobl aeh wufget äberen Prüf- ung bedürfen.

Access restriction

Copyright

Object: Blätter für Rechtsanwendung. XLV. Band. (45)

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation