Die Kultur der Gegenwart.: Die Kultur der Gegenwart. Band 2.8. Systematische Rechtswissenschaft.

Die Kultur der Gegenwart. Band 2.8. Systematische Rechtswissenschaft. (8)

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: kultur_gegenwart

Title:: Die Kultur der Gegenwart.

Editor:: Hinneberg, Paul

Place of publication:: Leipzig

Document type:: Multivolume work

Collection:: sammelbaende

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Volume

Persistent identifier:: hinneberg_kultur_gegenwart_1913

Title:: Die Kultur der Gegenwart. Band 2.8. Systematische Rechtswissenschaft.

Volume count:: 8

Publisher:: B. G. Teubner

Document type:: Volume

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1913

Scope:: 605 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: III. DIE ZUKUNFTSAUFGABEN DES RECHTES UND DER RECHTSWISSENSCHAFT.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: I. Die Rechtstechnik.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

„Begriffs jurisprudenz‘', 554 RUDOLF STAMMLER: Die Zukunftsaufgaben des Rechtes und der Rechtswissenschaft. Unterschiede des Grades in verhältnismäßiger Abweichung voneinander. Diese relativen Verschiedenheiten sind für die Kultur der Gegenwart, wie für die ihr entspringenden Zukunftsaufgaben bedeutsam. Sie treten besonders deutlich gekennzeichnet in den Zuständen des früheren gemeinen Rechtes von Deutschland gegenüber denen der neueren Gesetzbücher hervor. In jenen ersten waren be- kanntlich bis vor kurzem die Quellen, denen der Inhalt des geltenden Rechtes zu entnehmen war, in zerfahrenem und unruhigem Zustande. Aus alten Zeiten her zu uns gekommen, aus anderem sozialen Leben hierhin verpflanzt und doch unzähligemal einheimisch gemodelt, in fremder Sprache verfaßt, häufige Un- sicherheit des Textes schon bietend, aus vergessenem Einzelanlaß vielfach ent- standen und in kasuistischer Form überwiegend gegeben: so gab die Überlieferung des rezipierten gemeinen deutschen Rechtes, in allen seinen sachlichen Abtei- lungen, dem es ordnenden und sichtenden und klärenden Juristen Schwierig- keit und Freiheit bei der Feststellung des wirklichen Rechtsgebotes zugleich. Und über dem erhob sich dann erst Zweifel und Streit über die rechte technische Vereinheitlichung, die juristische Konstruktion des überlieferten Rechtsstoffes, Kontroversen, die nur zu oft in der Unsicherheit der materialen Unterlage ele- mentar ihren Ursprung hatten. Jetzt hat die rastlos arbeitende Gesetzgebung des modernen Staates je länger je mehr die Revision und Klärung der stoff- lichen Anordnungen des geltenden Rechtes in die Hand genommen. Dem tech- nischen Juristen ist dadurch einerseits ein beträchtlicher Teil der ehedem ge- botenen Vorarbeit entzogen, auf der anderen Seite eine bedeutend festere Grund- lage für die systematische Konstruktion geliefert. Aber in allen Wendungen und Wandlungen solcher Art bleibt die ihm gestellte Aufgabe in dem vorhin angegebenen Sinne grundsätzlich unverändert. Nun wird kein sachkundiger Beobachter in Abrede stellen, daß unsere technische Jurisprudenz einen hohen Grad von Leistungsfähigkeit aufzuweisen in der Lage ist, und daß sie sich in den geschilderten Verschiedenheiten ihres Sonderberufes jedesmal wohl bewährt hat. Sie hat es trefflich verstanden, den vorliegenden geschichtlichen Stoff unseres Rechtes gründlich zu beackern und zu durchfurchen und manchmal (wie „die Schatzgräber‘‘ bei Bürger) die Erde gar durchs Sieb zu werfen. Ihr Ziel, den gegebenen Inhalt des geltenden Rechtes zuverlässig herauszuschälen und übersichtlich darzustellen, hat sie gut erreicht. Zwar ist es ihr nicht erspart geblieben, mit dem Stichworte der „Begrifis- jurisprudenz‘‘ rezensiert zu werden. Aber dieser Vorwurf dürfte im letzten Grunde auf einer Unklarheit beruhen. Denn er nimmt an, daß der ‚Inhalt‘ eines Rechtes und seine ‚„‚Begriffe‘‘ zwei auseinanderfallende Dinge seien, die jeweils für sich beständen. In der Tat kommt keines ohne das andere vor. Ein Bestimmen des einen heißt zugleich das andere bestimmen; ein Verfehlen der rechten Erkenntnis von diesem besagt einen Irrtum in jenem: Sonach vermag es gar nicht einen prinzipiellen Irrtum zu bedeuten, daß man bloß die „Be- griffe‘‘ pflege, anstatt den realen Inhalt des Rechtes zu bearbeiten, sondern mit jeder Rechtsbetrachtung ist beides ganz von selbst und unvermeidlich gegeben. Daher kann es immer nur eine einzelne Frage sein, ob ein begrifflich gefaßter

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die Kultur der Gegenwart. Band 2.8. Systematische Rechtswissenschaft. (8)

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation