Das Staatsrecht der Preußischen Monarchie.: Das Staatsrecht der Preußischen Monarchie. Dritter Band. Erste Abteilung.

Rönne, Ludwig von; Zorn, Philipp

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: roenne_staatsrecht_preussen

Title:: Das Staatsrecht der Preußischen Monarchie.

Editor:: Rönne, Ludwig von

Document type:: Multivolume work

Collection:: Kingdom of Prussia.

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: roenne_staatsrecht_preussen_003_1

Title:: Das Staatsrecht der Preußischen Monarchie. Dritter Band. Erste Abteilung.

Author:: Rönne, Ludwig von

Editor:: Zorn, Philipp

Buchgattung:: Fachbuch

Keyword:: Staatsrecht

Volume count:: 3_1

Place of publication:: Leipzig

Publishing house:: Brockhaus

Document type:: Volume

Collection:: Kingdom of Prussia.

Year of publication.:: 1915

Scope:: 252 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Zweiter Teil. Das Verfassungsrecht. (Schluß.)

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Fünfter Abschnitt. Die Gesetzgebung.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: §. 117. Die besonderen Garantien der Verfassung.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: A) Der Verfassungseid.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

66 Die Gesetzgebung. (§. 117.) zu leistenden Verfassungseid betrifft, so bestimmt Art. 58 ausdrücklich über den Zeitpunkt der Ablegung, daß der Regent jenen Eid „nach Einrichtung der Regentschaft“ zu schwören hat. — Wenn nun aber der Nachfolger in der Regierung es unterlassen oder sich ausdrücklich weigern sollte, der Bestimmung des Art. 54 der Verfassungs- urkunde zu genügen, so kann kein Zweifel darüber bestehen, daß dies eine Verfassungs= verletzung sein würde, und daß in solchem Falle der Volksvertretung, wie bei jeder Verletzung der Verfassung, zustehen und obliegen würde, zur Beseitigung der Verfassungs- verletzung alle rechtlichen und verfassungsmäßigen Mittel zur Anwendung zu bringen.1 Die Verfassungsurkunde enthält keine Bestimmungen über die rechtlichen Folgen der Unterlassung oder Verweigerung der Ableistung des Verfassungseides des Regierungs- nachfolgers.? Unzweifelhaft würde der König in diesem Falle die Verfassung verletzen. Der Ubergang der Krone aber und damit der königlichen Gewalt wäre hierdurch recht- lich nicht berührt. Denn dieser Ubergang tritt nach deutschem Staatsrecht im Augenblick des Todes des Vorgängers ipso jure ohne jede äußere Handlung ein. Eine rechtliche Ungültigkeit der Regierungshandlungen des Königs, der den Verfassungseid nicht geleistet hat, läßt sich in keiner Weise behaupten; die einschlägigen Ausführungen v. Rönnes in den früheren Auflagen dieses Werkes (4. Aufl., Bd. II, S. 343) sind unhaltbar, ebenso wie die dafür gegebene Begründung: es sei die „rechtliche Natur des Staats- grundgesetzes“, daß dasselbe „zwischen der Krone und der Volksvertretung vereinbart“ sei. Die Verfassung ist staatsrechtlich nicht „vereinbart“, sondern vom Könige gegeben.3 Demgemäß kann auch weiter nicht behauptet werden, daß die Gegenzeichnung von Ministern für Regierungshandlungen in diesem Falle der rechtlichen Gültigkeit entbehre. Wohl aber wird aus allgemeinen Gesichtspunkten behauptet werden müssen, daß die Grundsätze über Ministerverantwortlichkeit, eventuell Ministeranklage hier zur Anwendung kommen müssen. Eine weitere juristische Feststellung dieses Falles ist untunlich. ihre Absicht ist, den Eid sofort bei dem Antritte der Regierung des Königs zu verlangen. Dafür spricht auch der Umstand, daß der erste Abs. des Art. 54 die Volljährigkeit des Königs auf das achtzehnte Lebensjahr feststellt und dann im An- schluß an diese Bestimmung vorschreibt, daß der König verbunden ist, das eidliche Gelöbnis zu leisten. Daraus erhellt, daß dieses allemal beim Antritte der Regierung abgelegt werden muß. Auch spricht hierfür noch die Vorschrift des Art. 119, wonach der König zum ersten Male jenen Eid sogleich nach Vollendung der Revision der Verfassung zu leisten sich verpflichtet hatte und dieser von ihm verfassungsmäßig über- nommenen Verbindlichkeit auch genügt hat. 1 Nach älterem deutschen Staatsrechte waren die Stände in solchem Falle zur Klage bei den Reichsgerichten berechtigt und die letzteren er- kannten auch die Verpflichtung der Landesherren zur Ausstellung der herkömmlichen Reversalien an (vgl. Zachariä, D. St. u. B. R., 3. Aufl., Bd. J, S. 298 u. 301). Da nach dem heutigen deutschen Staatsrechte der reichsgerichtliche Schutz wegfällt und für die preuß. Verfassung auch eine besondere auswärtige Garantie nicht besteht, so sind die der Volksvertretung zu Gebote stehenden verfassungsmäßigen Mittel zunächst diejenigen, welche ihr durch die Verfassung selbst dargeboten werden. Diese würden nun vor allem aus der Bestimmung des Art. 44 der Verf. Urk. zu ent- nehmen sein, wonach die Minister des Königs verantwortlich und alle Regierungsakte des Königs ohne ministerielle Gegenzeichnung ungültig sind; denn unzweifelhaft würden die Minister auch da- für verantwortlich sein, daß der König, welcher der Vorschrift des Art. 54 der Verf. Urk. Genüge zu leisten verweigert, dennoch die ihm nach der Verf. Urk. zustehenden Regierungsrechte ausüben sollte, und es kann nicht in Zweifel gezogen werden, daß diejenigen Minister sich der Ver- fassungsverletzung teilhaftig machen würden, welche ungeachtet solcher Weigerung des Königs dessen Regierungsakte gegenzeichneten. Allein da das in Art. 61 der Verf. Urk. verheißene Minister- verantwortlichkeitsgesetz noch nicht erlassen wor- den, so fehlt es für jetzt an der Möglichkeit, die verfassungsmäßig bestehende Verantwortlichkeit der Minister zur Geltung zu bringen. 2 Von den vor dem Jahre 1848 zustande ge- kommenen deutschen Verfassungsurkunden be- stimmt keine ausdrücklich, daß der Thronfolger nicht eher berechtigt sei, Regierungsrechte auszu- üben, bis er die Verfassung in vorgeschriebener Form bestätigt habe. Für Württemberg folgert v. Mohl dies (vgl. dessen Württemb. St. R., Bd. I, S. 172 ff.), indes nicht ohne Widerspruch (vgl. Reyscher, Publizist. Versuche, S. 278, und Held, System des Verf. N., Bd. II, S. 272, Note 2). Dagegen sprechen mehrere seit 1848 entstandene Verf. Urk. jene Folgerung ausdrück- lich aus, z. B. Reuß j. L. §. 120, Anhalt- Dessau §. 65, Oldenburg Art. 225, Gotha (1849) §. 14, Koburg-Gotha (1852) §. 157, von welchen einige sogar vorschreiben, daß bis dahin eine Zwischenregierung des Staatsministeriums ein- trete. — Vgl. Grotefend, Das D. St. R. der Gegenwart, S. 3964 ff. 3 S. hierüber oben Bd. I, S. Xf. 4 Rönne führte hierüber aus: „Die Unter- lassung oder Verweigerung der Ableistung des

fullscreen: Das Staatsrecht der Preußischen Monarchie. Dritter Band. Erste Abteilung. (3_1)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Chapter

Image

Image fragment

fullscreen: Das Staatsrecht der Preußischen Monarchie. Dritter Band. Erste Abteilung. (3_1) Access restriction Public Domain Mark 1.0. You can find more information here. Copyright There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Das Staatsrecht der Preußischen Monarchie. Dritter Band. Erste Abteilung. (3_1)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.