Europäischer Geschichtskalender.: Europäischer Geschichtskalender. Dreizehnter Jahrgang. 1872.

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: schulthess_kalender

Title:: Europäischer Geschichtskalender.

Editor:: Riess, Ludwig; Delbrück, Clemens von; Schulthess, Heinrich; Stahl, Wilhelm; Roloff, Gustav; Jäckh, Ernst

Document type:: Multivolume work

Collection:: deutschesreich

DDC Group:: Geschichte

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: schulthess_kalender_013

Title:: Europäischer Geschichtskalender. Dreizehnter Jahrgang. 1872.

Editor:: Schulthess, Heinrich

Volume count:: 13

Place of publication:: Nördlingen

Publisher:: Beck’sche Verlagsbuchhandlung

Document type:: Volume

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1873

Scope:: 634 Seiten

DDC Group:: Geschichte

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: II. Das deutsche Reich und die Oesterreichisch-Ungarische Monarchie.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: I. Das deutsche Reich und seine einzelnen Glieder.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

76 Das deutsche Reich und seine einzelnen Slieder. Ministerverantwortlichkeit ganz in dem Sinne französischer Theorien behandelt“ und endlich im Widerspruch mit der preußischen Verfassung eine Solidarität der Verantwortlichkeit der Minister und eine amtliche Autoritätsstellung des Ministerpräsidenten beansprucht habe. An zweiter Stelle handelt es sich für die Kreuzzeitung dem Fürsten Bismarck gegenüber um „Vertheidigung des christlichen Charakters unseres Staates“, da jener im Gegensatze zur Verfassung, welche das Christenthnm als Staatsreligion erkläre, ausdrücklich betont habe: Preußen besitze keine Staatsreligion, und es könne „die staatliche Geltung und Berechtigung, welche für die katholische Kirche gefordert werde, gerechterweise auch für alle Übrigen christlichen und nicht christlichen Confessionen gefordert“ werden. In diesen beiden „Fundamentalfragen für preußische Conservative"“ — sagt die N. Pr. Ztg. — gebe es keine Compromisse; „das Bekenntniß zu ihnen, ohne jede anderweitige Rücksicht zur Zeit oder zur Unzeit“, sei „unbedingte Pflicht“. Die „Nordd. Allg. Ztg.“ das Organ Bismarcks antwortet darauf in einer Weise, die an Deutlichkeit nichts vermissen läßt, u. A. folgendes: „Die unwiderlegbare Wahrheit, daß in einem constitutionellen Staate, dessen Gesetzgebung der Zustimmung der Mehrheit in beiden Häusern bedarf, das Ministerium zur regelmäßigen Entwicklung des Staatsrechtes die Unterstützung einer Majorität in der Landesvertretung nöthig hat, wird von der „Kreuzztg.“ zu einer Anerkennung absoluter Majoritätsherrschaft entstellt. Das für die Einheit der Verwaltung und der gesetzlichen Entwicklung unumgängliche Erforderniß der Solidarität im Rathe der Krone wird von der „Kreuzztg.“ mit einer bedauerlichen Unwissenheit über unser Staatsrecht und über die seit zwanzig Jahren ununterbrochene Praxis desselben verkannt und bestritten. Die „Kreuzztg.“ bekundet durch. ihre Deduktion so naive Unwissenbeit im preußischen Staatsrechte, daß man kaum begreift, wie Jemand mit so schüler- haften Vorstudien die Anmaßung haben kann, ein so dreistes Urtheil abzu- geben. Mann kann sich darüber nicht wundern, wenn man sieht, wie sie nicht einmal die Begriffe „confessionell“ und „christlich“ zu unterscheiden weiß. Sie schiebt dem Ministerpräsidenten wider besseres Wissen die Insinuation unter, daß er das „christliche Bekenntniß“" anfeinde, wenn er die einfache Wahrheit ausspricht, daß ein Staat nicht „confessionell“ sein könne, in welchem neben fast 16 Millionen Evangelischen etwa 8 Millionen Katholiken und noch einige andere Confessionen die Beachtung durch die Staatsgewalt beanspruchen. Es ist eine dreiste Fälschung, wenn man der königl. Regierung weil sie den gleichberechtigen Ansprüchen verschiedener Confessionen gegenüber die unmögliche Aufgabe, allen consessionellen Anforderungen gerecht zu werden, nicht erfüllt, den christlichen Charakter bestreiten will. Diese Fälschung, da sie bei urtheils- fähigen Menschen keinen Anklang finden kann, hat nur die Adresse an die weniger unterrichteten und deßhalb weniger urtheilsfähigen Massen, und in so fern eine unleugbar revolutionäre Tendenz, vertreten durch die „Kreuzztg.“ Die in Gemeinschaft mit Hrn. Windhorst übernommene „Vindikation des monarchischen Princips gegen parlamentarische Majoritäts-Wirtschaft“ gegen- über einem Staatsmanne, der im Dienste des Königs mehr vollbracht hat, als die „Kreuzztg.“ je versucht hat, ist eine Folge davon, daß diese Zeitung. unter unfähiger Leitung, der ultramontanen und polnischen Strömung sich kritiklos hingegeben hat und aus ihrer alten Bahn gewichen ist. Die klare und kühne Leitung, welche ihr ihre Redaction bei ihrer Entstehung vorgezeich- net hatte, auf der sie der damaligen Regierung und dem Vaterlande in preu- ßischer Treue namhafte Dienste leistete, hat heutzutage einer impotenten Ver- kommenheit Platz gemacht, in welcher dieses Blatt, in Ausbeutung des unter seinen ersten Leitern erworbenen Ansehens, sich dazu hergibt, den persönlichen Einflüssen verkannter Staatsmänner zu dienen, welche die Monarchie im Stiche ließen, als dieselbe ihrer Dienste am dringendsten bedurfte. Es ist eine lehr- reiche Erscheinung, dieses mit erheblichen Opfern der persönlichen Anhänger des preußischen Königthums begründete und verbreitete Blatt heutzutage im

Access restriction

Copyright

fullscreen: Europäischer Geschichtskalender. Dreizehnter Jahrgang. 1872. (13)

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation