Bedeutung des Kirchenstaates. 65
Hedeutung des Kirchenstaates.
Eine solche Stellung war für den päpstlichen Stuhl unumgänglich
nothwendig, wenn er seine Freiheit und Würde behaupten sollte. Der
Papst konnte nicht Unterthan eines longobardischen Königs oder irgend
eines andern Fürsten sein, denn dadurch hätte er in den Augen anderer
Fürsten und Völker als Werkzeug seines Oberherrn erscheinen müssen,
selbst wenn er es nicht entfernt gewesen wäre; für den Herrn Roms
wäre die Versuchung, einen Papft nach seinem Sinne auf den hl. Stuhl
zu setzen, fast zu groß gewesen, als daß er ihr widerstanden hätte, um
so weniger, wenn dieser Herr ein Feind der Kirche gewesen wäre, denn
die Feinde der Kirche haben sich von jeher am meisten in die Angelegen-
heiten der Kirche eingemischt. Der Besitz des Kirchenstaats gab und
gibt dem Papste die einzig mögliche würdige Stellung in den Weltver-
bältnissen.
Ein mächtiger Monarch ist er durch den Kirchenstaat nicht geworden,
denn der Kirchenstaat ist zu klein, als daß der Papst dem Heereszuge
eines der Mächtigen dieser Welt zu widerstehen vermöchte; in diesem
Falle muß ihm die Christenheit helfen, wie sie es bisher auch noch immer
gethan hat. Der Kirchenstaat machte den Papst auch nicht zu einem
reichen Fürsten, denn der Ertrag des Kirchenstaats hat noch niemals die
Kosten gedeckt, welche dem Papfste die geistliche Oberregierung der katho-
lischen Welt verursacht; auch in dieser Hinsicht ist demnach der Papst
an den Beistand der katholischen Völker gewiesen. In welche Gefahr
der päpstliche Stuhl durch die Unterwerfung Roms unter einen weltlichen
Herrn gekommen wäre, mag das Beispiel des Patriarchen in Konstanti-
nopel lehren; dieser wurde von dem kaiserlichen Hofe abhängig, bald
sein Werkzeug, bald stin Opfer, bald mit bald ohne seinen Willen in
die Thronstreitigkeiten und andere politische Kämpfe verwickelt, so daß
die Kirche des Morgenlandes (noch vor ihrer Auflehnung gegen den
Papst und die Gemeinschaft mit der römisch-katholischen Kirche, und diese
Auflehnung war tdbeilweise selbst eine Folge ihrer Unfreiheit) in keiner
Beziehung die wohlthätige Wirksamkeit der römisch-katholischen entfaltete,
weder zur Veredlung der morgenländischen Cbristenheit, noch in der
Bekehrung ungläubiger Völker, und sich auch heutzutage nicht neben jene
binstellen kann. Der Papst und der Frankenkönig thaten, indem der
eine gab und der andere annahm, was die damalige Weltlage gebot, und
sie bewiesen dadurch die wahre politische Weisheit, die ihnen nur Feinde
oder Thoren zum Vorwurfe machen können. Sie unterstützten sich wech-
selseitig, was der Christenheit unendlich mehr frommte, als wenn sse
mit einander wegen der Herrschaft über einen Landstrich Italiens ge-
hadert hätten. Pipin zeigte durch seine Handlungsweise, daß er einen
Bumüller, Mittelalter. 5
