Sie  sagen  nämlich,  daß  der  Reichskanzler  schon  vor  der
Veröffentlichung  der  mandements.  der  französischen  Bischöfe,
  die  so  große  Enkrüstung  in  Deutschland  hervorriefen,
  in  der  von  ihm  abhängigen  Presse  eine  drohende
Sprache  geführk,  also  ganz  grundlos  provozierk  habe,
und  zikieren  in  diesem  Zusammenhang  einen  Arkikel  der
Provinzialkorrespondenzvom  24.  September,  in  dem  Bismarck,
  ohne  übrigens  Frankreich  zu  nennen,  unker  Hinweis
  auf  die  durch  „gewisse  Strömungen  und  Tendenzen“
  in  anderen  Staaten  enkstandene  Beunruhigung  auf
die  Bedenkung  aufmerksam  machen  ließ,  die  die  damals
erfolgken  Besuche  des  Königs  von  Ikalien  in  Wien  und
Berlin  für  die  Gestalkung  der  europäischen  Machkverhältnisse
  härtken.  Nun  ist  aber  das  emandemente,  das
in  Deutschland  die  größke  Empörung  enkfachte,  das  des
Bischofs  von  Nancy,  das  Gebete  für  die  Wiederver.
einigung  von  Straßburg  und  Metz  mit  Frankreich  anordnete,
  am  3.  August  1873  erlassen  und  Anfang  Sepkember,
  also  drei  Wochen  vor  der  offiziösen  Warnung
der  Provinzialkorrespondenz,  in  Deutschland  bekannk  geworden.?
  Es  kann  also  auch  in  diesem  Falle  von  einer
unbegründeten  Herausforderung  keine  Rede  sein.  —  —
Und  ganz  dasselbe  gilk  von  dem  berühmten  Kriegin-Sicht-Artikel
  der  „Post“  vom  g.  April  1875,
der  wiederum  durch  eine  im  höchsten  Grade  beunruhigende
Moaßregel  der  französischen  Regierung  veranlaßk  worden
  war,  aber  in  dem  Berichk  der  Senakskommission  selbst
als  eine  Herausforderung  bezeichnek  wird.
Demgegenüber  ist  zunächst  festzustellen,  daß  bieser  er  Ar-1)

  Bourgeois  und  Pages  a.  a.  O.  S.  160.
2)  Akten  S.  271,  Nr.  137.

 

63