152  Gehört  der  Reps  zu  den  Großzehentfrüchten?

weichende  Befugniß  im  §.  64  des  Edikts  IV  nicht
eingeräumt  werden  wollte,  geht  schon  aus  den
Worten  „mit  Beobachtung  der  erforderlichen
provisorischen  Amts-Bestellung“  deutlich
hervor,  indem  hierunter  nichts  Anderes  verstanden
werden  kann,  als  eine  den  Erfordernissen  des  Dienstes
  und  der  gehörigen  Besetzung  des  standesherrlichen
  Herrschaftsgerichts  vollkommen  entsprechende
Aufstellung  eines  interimistischen  Amtsverwesers  oder
Substituten,  wozu  nur  ein  definitiver,  vermöge
seines  Amtes  auch  zu  strafrechtlichen  Untersuchungen
  unbeschränkt  kompetenter  Justizbeamter,  welcher
  der  Qualität  nach  einem  standesherrlichen  Herrschaftsrichter
  gleich  steht,  geeignet  seyn  kann.  Hiefür
  spricht  auch  die  Verordn.  v.  18.  Febr.  1809),
wonach  den  Untergerichten  der  Mediatisirten  die
Kompetenz  in  peinlichen  Untersuchungen  in  der  Voraussetzung
  zugestanden  ist,  daß  sie  gemäß  §.  8  des
Edikts  über  die  Gerichtsverfassung  gehörig  besetzt
sind,  und  die  Bestimmung  des  St  G.  II,  38,
wonach  eine  von  nicht  gehörig  besetztem  Untersuchungsgerichte
  vorgenommene  gerichtliche  Hadimns
r.  Gl.

nichtig  ist.

Gehört  der  Reps,  nach  bayr.  Landrechte,  zu
den  Grols-  oder  zu  den  äleinzehentkrüchten  102
Von  Dr.  v.  Gutermann  zu  Augsburg.

Unter  die  zahlreichen  Kontroversen  in  der  Materie
  vom  Zehentrechte  nach  dem  bayr.  Civilkoder
gehört  auch  die  Frage:  ob  der  Reps  zu  den  gropßen
  oder  zu  den  kleinen  Zehentfrüchten  gehöre?

Für  ersteres  scheinen  folgende  Momente  zu
sprechen:

4)  Reg.  Bl.  S.  370.
1)  Vgl.  Bl.  f.  RA.  Vd.  VI,  S.  323,  Not.  6.