12 Bismarck gegen zentralistisch-fiskalische Tendenzen der „inneren Minister“.
waltungsbebörden nach keiner Richtung hin definitive Entscheidungen gefaßt, sondern zunächst
das Relsultat der Beratungen mit den aus Hannover einzuberufenden Vertrauensmännern abgewartet
werden solle. Vgl. dazu: Sechzig Jahre Hannoversche Provinzialverwaltung. Herausgegeben
vom Landesdirektorium, S. 8.
Daß es wegen der Berufung der hannoverschen Vertrauensmänner zu einer tiefgehenden
Meinungsverschiedenheit zwischen Bismarck und den „inneren Ministern“ kam, über deren
„Ressortpartikularismus“ er seit dieser Zeit nicht genug klagen konnte, hängt wesentlich damit
zusammen, daß diese aus zentralistisch-bureaukratisch-fiskolischen Tendenzen eine Übertragung
der Einrichtungen der alten Provinzen auf die neuen erstrebten, während Bismarck in der
Einverleibung der neuen Landesteile intuitiv den gegebenen Anlaß erkannte, um eine umfassende
Dezentralisierung der Verwaltung in der ganzen Monarchie in die Wege zu leiten.
Am 26. Juni schrieb darüber der Bismarck nahestehende Konstantin Rößler an M. Duncker
(Max Duncker, Politischer Briefwechsel aus seinem Nachlaß, ed. Johannes Schultze, S. 440):
„Aus höchst zuverlässiger Quelle erfahre ich, daß in unserem Ministerium ein Zwiespalt besteht
über die Organisation der neuen Provinzen. Und zwar ist der Motor (i. e. Bismarck) derjenige,
welcher nicht borussfizieren, sondern die Eigentümlichkeiten konservieren will ... ,
Il faut avilir la bureaucratie et après la dèmolir“: so soll er 1850 das Schwarzenbergische Wort
angewendet haben.“ Bei dieser Gelegenbeit neigte Bismarck, der am 22. Juni ohnehin für längere
Zeit zur Erholung nach Varzin ging, dazu, die Organisationsfragen auf den Herbst zu vertagen.
Der Finanzminister Freiherr v. d. Heydt indessen, der in Bismarcks Abwesenheit den Vorsitz im
Staatsministerium führte, und die übrigen Ressortminister machten sich die Abwesenheit Bismarcks
zunutze, um eine Entscheidung des Königs in den strittigen Angelegenbeiten in ihrem
Sinne herbeizuführen. Unmittelbar nach Bismarcks Abreise setzte ein förmlicher Wolkenbruch
von Unifikationsmaßregeln ein. Den Beginn machte eine Königliche Verordnung vom 25. Juni,
die die Einführung des preußischen Strafrechts und einer neuen Sprafprozeßordnung verfügte;
ihr folgte am 27. eine Verordnung, die für die neuen Provinzen in Berlin ein Oberappellationsgericht
einsetzte, dann am 4. und 5. Juli eine ganze Reihe von Verordnungen, durch welche
die preußische Stempelsteuer eingeführt, die Lotterien in Hannover, Osnabrück und Frankfurt
aufgeboben, endlich die Verwaltung der in den neuen Landesteilen vorhandenen Staatskapitalien
ohne Ausnahme der Generalstaatskasse in Berlin übertragen wurde. In ihrer Gesamtheit
erregten diese Verfügungen in den neuen Provinzen eine tiefe und allgemeine Verstimmung.
Im Hannoverschen, wo die Bevölkerung trotz der früheren Verfassungsschwierigkeiten unter
König Georg V. nicht ohne Grund stolz auf die Vorzüge der heimischen Organisation war
(vgl. das Urteil eines Sachkenners wie des späteren Staatsministers Bosse, Deutsche Revue,
XXVIII. 2, 131 f.), waren auch Persönlichkeiten von dem Schlage R. v. Bennigsens, Graf
G. Münsters usw. empört; so schrieb ersterer am 22. Juli an G. Freytag (H. Oncken,
R. v. Bennigsen, II, 92), daß er sich „äußerst erbittert fühle über die unverständige Art, wie die
Diktatur in einem neuerworbenen Königreich gehandhabt wird.“ Auch im Hessischen, wo man nur
wenig Ursache hatte, den vergangenen Verhältnissen nachzutrauern, und wo die Stimmung der
Annexion zunächst durchaus günstig gewesen war, war der Unwille der Bevölkerung groß; man
warf, wie die „Hessische Morgenzeitung“", das Organ der preußischgesinnten Partei, feststellte,
wohl geradezuz die Frage auf, „wie man denn härter gegen uns hätte verfahren können, wenn
wirklich gegen das Volk Krieg geführt worden wäre.“ Ganz besonders verstimmte in den
neuen Provinzen die Verfügung wegen der Staatskapitalien, die noch dazu mit einem förmlichen
Eklat ins Werk gesetzt wurde. Man hatte in den annektierten Ländern gehofft, daß
die dort vorhandenen Staatskapitalien — in Hannover der Domanial-Ablössungs- und Veräußerungsfonds,
in Kurhessen der Staatsschatz und der Laudemialfonds, in Nassau Kapitalbestände
bei der Domanialverwaltung, in Schleswig-Holstein angesammelte Verwaltungsüberschüsse
aus den letzten Jahren — zu einer Dotierung der neuen Prvinzialvertretungen mit
eigenen Provinzialfonds verwandt werden würden. Gerade in diesem Punkte spitzte sich der
Gegensatz zwischen Bismarck, der den Wünschen der Provinzen geneigt war, und seinen
Kollegen zu, die sich noch am 15. Juli im „Staatsanzeiger“ „ganz entschieden gegen die Überlassung
von Provinzialfonds an die neuen Provinzen, aus Gründen der Gemeinschaftlichkeit
und Gleichheit durch alle Teile des Staatsgebietes“ aussprachen. Bismarck wurde durch das
hinter seinem Rücken erfolgte brüske Vorgehen seiner Kollegen in starke Erregung versetzt.
Er gab seinem Groll am 17. Juli in einem leider nicht erhaltenen Briefe an Abeken, der als
Vertreter des Ministeriums der auswärtigen Angelegenbeiten sich in Ems bei dem dort zur
Kur weilenden Könige befand, unverhüllten Ausdruckt. Aus der ausführlichen Antwort Abekens
vom 21. (Bismarck-Jahrbuch, V, 189 ff.) ersieht man, daß Bismarck nicht nur über den Schwall
der neuen Verordnungen, sondern auch über die Personalpolitik der Minister Beschwerde
geführt hat. Die gleichen Klagen kehren in einem Schreiben an Thile vom 21. (G. v. Diest,
Aus dem Leben eines Glücklichen, S. 561) wieder: „In den neuen Ländern gehen die inneren
Minister mit unnötiger Schärfe vor, und ich möchte, der König hielte die Dinge wenigstens an;
sie haben gar keine Eile, die Personenfragen sind längst eilig, und darin geschieht nichts; kein
Neupreuße wird befördert. Die Überführung des hessischen Staatsschatzes ist ein plumper
Mißgriff.“ Auf den König, dem aus den neuen Provinzen eine Fülle von Beschwerden zu-
