Full text : Wörterbuch des Deutschen Staats- und Verwaltungsrechts. Dritter Band. O bis Z. (3)

 

186

Prisenangelegenheiten

 

sind,  z.  B.  auf  die  bei  der  Wegnahme  an  Bord
gefundenen  Schiffspapiere.  In  rechtlicher  Beziehung
  ist  das  Landesrecht  maßgebend,  und  zwar
möglicherweise  in  der  Art,  daß  es  gar  nicht  darauf
ankommt,  ob  es  mit  anerkannten  Grundsätzen  des
Völkerrechts  im  Einklang  steht  oder  nicht.  Allerdings
  macht  eine  völlerrechtswidrige  Entscheidung
den  Nehmestaat  immer  verantwortlich;  die  neutrale
  Regierung  wird  pflichtmäßig  für  die  Interessen
  ihrer  verletzten  Untertanen  auf  diplomatischem
  Wege  durch  Reklamation,  eventuell  durch
Repressalien  [N  eintreten  und  Genugtuung  und
Schadenersatz  fordern;  im  übrigen  setzt  sich  der
Nehmestaat  jedenfalls  der  Retorsion  (N  aus.
Im  ganzen  ist  in  dieser  Materie  davon  auszuehen,
  daß  der  Zweck  der  prisenrechtlichen
Funiz  auch  den  nationalen  Gerichten  die  gewissenhafte
  Berücksichtigung  anerkannter  Völkerrechtssätze
  auferlegt.  Demgegenüber  sucht  die  neue
Einrichtung  den  Prisensachen  außer  einer  unparteiischen
  Rechtsprechung  auf  Grund  eines  geordneten
  internationalen  Verfahrens  auch
eine  Rechtsanwendung  auf  den  Tatbestand  des
einzelnen  Streitfalls  zu  sichern,  die  den  Widerstreit
  des  Urteils  mit  anerkannten
Grundsätzen  des  Völkerrechts  ausschließen
  soll.  a  7  d.  Abk.  regelt  diese  Frage
in  folgender  Weise:  in  erster  Reihe  entscheidet
der  internationale  Vertrag  (Einzelvertrag)  des
Nehmestaats  und  derjenigen  Macht,  die  selbst
oder  von  der  ein  Angehöriger  Partei  ist,  wenn
die  zu  entscheidende  Rechtsfrage  in  diesem  Vertrage
  (z.  B.  in  einem  Vertrage  über  die  als  Konterbande
  zu  behandelnden  Gegenstände  usw.)  vorgesehen
  ist;  in  Ermangelung  solcher  Bestimmungen
  wendet  das  Prisengericht  die  Regeln
des  internationalen  Rechts  an.
Da  bei  der  Unvollständigkeit  der  völkerrechtlichen
Ordnung  des  Seekriegsrechts  Lücken  des  anzuwendenden
  internationalen  Rechts  hervortreten
können,  ist  das  Prisengericht  auf  die  allgemeinen
  Grundsätze  der  Gerechtigkeit
und  Billigkeit  (a  7  Abs  3)  verwiesen.

Der  in  Abs  3  des  a  7  der  Sache  nach  zum  Ausdruck
  gebrachte  Standpunkt  der  sog.  freien
Rechtsfindung  erweckte  alsbald  nach  der
Konferenz  in  der  Doktrin  und  bei  den  beteiligten
Staaten  Bedenken.  Insbesondere  kam  in  England
  die  Meinung  zur  Geltung,  daß  die  Ratifikation
  des  Abk.  XII  insolange  unmöglich  sei,  als
nicht  auf  kollektivem  Wege  seitens  der  Mächte  die
Kodifikation  der  hier  einschlägigen  Rechtssätze  des
Seekriegsrechts  durchgeführt  ist.  Diese  Erwägungen
  veranlaßten  die  englische  Regierung,  den
Konferenzmächten  die  Einberufung  einer  Konserenz
  zur  Kodifikation  des  Seekriegsrechts  zu
empfehlen.  Die  Konferenz  trat  1908  in  London
zusammen.  Das  Ergebnis  der  Verhandlungen
ist  die  in  den  obigen  Ausführungen  schon  verwertete
  Deklaration  v.  26.  2.  09.  Damit  ist  den
prisenrechtlichen  Entscheidungen  fortan  eine  sichere
Grundlage  bezüglich  des  anzuwendenden  internationalen
  Rechts  geboten.

8  10.  Das  Verfahren  nach  dem  Abkommen
XII  von  1907.  Jede  Prisensache  ist  in  erster  Instanz
  durch  ein  nationales  Prisengericht  zu  entscheiden;
  die  unmittelbare  Anrufung  des  ständigen
  Prisenhofs  kann  nur  eintreten,  wenn  die  na- 



der  Wegnahme  keine  endgültige  Entscheidung  gefällt
  habten.  Das  nationale  Prisenverfahren  darf
nur  2  Instanzen  haben.  —

Der  Prisenhof  besteht  aus  Richtern  und
Richterstellvertretern;  für  die  Auswahl  ist  die  zuristische
  Natur  der  Aufgabe  der  Richter  entscheidend.
Die  Streitteile  haben  aber  das  Recht,  zu  den  Verhandlungen
  einen  höheren  Seeoffizier,  jedoch
nur  mit  beratender  Stimme,  beizuziehen.  —
Der  Hof  hat  seinen  ständigen  Sitz  im  Haag;
die  Kanzleiarbeiten  besorgt  das  Internationale
  Bureau  im  Haag;  dem  internationalen
  Verwaltungsrat  im  Haag  kommen  gegen-Über
  dem  Prisenhof  dieselben  Funktionen  zu  wie
gegenüber  dem  ständigen  Schiedshof.  —  Das

erfahren  ist  in  den  a  28—50  geregelt.  —  Die
Zuständigkeit  des  Prisenhofs  ist  in  der  Art

eregelt,  daß  die  Entscheidungen  der  nationalen

risengerichte  über  neutrale  Prisen  stets,
über  feindliche  nur  in  den  Fällen  des  a  3
Ziff.  2  mittels  Rekurses  angefochten  werden
können.  —

Die  Wirkungen  der  Urteile  des  Prisenhofs  sind
verschieden;  der  Prisenhof  kann  die  Wegnahme
für  legal  oder  für  nichtig  erklären.  Im  ersteren
Falle  ist  mit  Schiff  und  Ladung  nach  den  Gesetzen
  des  Nehmestaats  zu  verfahren;  im  letzteren
Fall  verfügt  der  Prisenhof  die  Restitution  von
Schiff  oder  Ladung  und  entscheidet  über  den
Schadenersatzanspruch  (und  zwar  auch  dann,  wenn
die  Prise  verkauft  oder  zerstört  worden  ist).  —
Die  Signatarmächte  übernehmen  die  Pflicht,  sich
den  Urteilen  des  Prisenhofs  nach  Treu  und  Glauben
  zu  unterwerfen  und  ihnen  in  möglichst  kurzer
Frist  nachzukommen.

&  11.  Die  Schadenersatzfrage  in  Prisensachen.
Durch  die  LD  ist  der  Kreis  der  Rechte  und  Pflichten
  der  Kriegführenden  und  Neutralen  nicht  nur
überhaupt  umschrieben;  es  sind  auch  gleichzeitig
die  rechtlichen  Folgen  der  FPflichtverletzung
  des  einen  Teils  gegenüber  dem  anderen
normiert:  für  die  Neutralen  durch  die  Zulässigkeit
  der  Beschlagnahme  und  der  eventuellen  Entziehung
  von  Schiff  und  Ware,  für  die  Kriegführenden
  durch  die  förmliche  Anerkennung  der
Restitutions=  und  Schadensersatzpflicht  in  a  64.
Durch  die  Schaffung  des  internationalen  Prisenhofs
  ist  überdies  die  Möglichkeit  gegeben,  Rechtsansprüche
  durch  Prozeß  und  Urteil,  d.  i.  auf  dem
normalen  Wege  einer  ausgebildeten  Rechtsordnung,
  geltend  zu  machen.  Eine  richtige  juristische
Würdigung  der  2,  insbes.  des  a  64  über  die
Schadensersatzpflicht  der  Kriegführenden  gegenüber
  den  Neutralen,  und  des  Abkommens  XlI
der  HK  über  die  Errichtung  des  internationalen
Prisenhofs  wird  deren  hohen  rechtlichen  und
rechtspolitischen  Wert  gerade  in  dem  positivrechtlichen
  Ausbau  der  ganzen  Materie  erkennen.
  —  Daß  die  in  a  64  normierte  Sanktion  der
Erfüllung  der  Pflichten  der  Kriegführenden  auch
motivierende  Kraft  für  das  praktische  Verhalten
der  Kriegführenden  in  der  Richtung  der  genannten
Einhaltung  der  Grenzen  ihrer  rechtlichen  Freiheit
im  Kriege  besitzt,  ist  eine  nicht  zu  unterschätzende
Wirkung,  die  allen  mit  Rechtssanktionen  versehenen
  Normen  eigen  ist.

a  64  normiert  nicht  nur  jene  Fälle,  in  denen
Ersatzansprüche  auf  dem  Wege  des  Prisentionalen

  Prisengerichte  binnen  2  Jahren  nach  prozesses  geltend  gemacht  werden,  d.  h.  die