242

diesfalls  schmähligen  Anschlagsbriefe  43)  der  Creditoren,  wegen
ausgeliehenen  Geldes  und  Geldeswerth“  zu  erlassen.  —  Ebenso
wurde  auch  das  Einlagern  durch  Reichsgesetze  verboten  46)  und,
wie  sich  ein  gleichzeitiger  Rechtslehrer  ausdrückt:  „solenniter,“
abgeschafft.  Die  Ursachen  dieses  Verbotes,  das  aber  auf  Sachsen,
  Schlesien  und  Holstein  keinen  Einfluß  gehabt  haben  muß,  da
es  noch  später  hier  vorkommt  414),  waren,  wie  sich  Gottl.  Wahrem,
  in  der  9.  „Ursache  des  Geldmangels  in  Deutschland,"  und
Besold,  im  Theslaurus,  unter  „Leistung,“  „Leistmahnung“  und
„Einritt“  ausdrücken,  besonders  die,  daß  die  Schulduer  oder  derselbigen
  Bürgen  allen  den  Personen,  die  entweder  „aus  Schul-„digkeit
  oder  Ehren  halber  dieselben  besuchet,  die  ganze
„Zeit  über,  und  so  lange  die  Leistung  gewähret,  ohne  Ersparung
„einiger  Kosten  Tag  und  Nacht  genug  aufsetzen  und  verschaffen,
„bis  sie  sich  mit  Fressen  und  Sauffen  wohl  angefüllet,  also,  daß,
„wenn  nur  einen  Tag  davon  innengehalten,  es  ausgenommen
„wurde,  als  wäre  dem  Versprechen  kein  Genüge  geschehen:“  ja,
man  muß  es  arg  bei  dem  Einlagern  gelrieben  haben,  da  ein
anderer  Rechtsgelehrter  des  16.  Jahrhunderts  sogar  sich  dahin
ausspricht:  „daß  sie  dabei  sich  arm,  krank  und  in.  die
Hölle  sauffen.“  —  Teucher,  im  Schuldthurmproceß,  sagt
S.  10:  „Dieses  Einreiten  und  Leisten  ist  aber  wenigstens  im
16.  Jahrhunderte  in  Sachsen  nicht  mehr  üblich  gewesen  und  zuerkannt
  worden.  2c.“  Daß  dieser  Autor  aber  nicht  urkundlich  recht
belehrt-  war,  geht  theils  aus  einer  großen  Menge  noch  vorhandener
  Schuldverschreibungen  sächsischer  Unterthanen  aus  dem
16.  Jahrhundert,  in  welchen  des  Einreitens  als  Cautel  besonders
gedacht  wird,  theils  daraus  hervor,  daß  Kurfürst  Angust  es  für
nöthig  fand,  in  seinen,  erst  am  21.  April  1572  vollzogenen  „Verordnungen
  und  Constilutiones  des  rechtlichen  Processes  2c.“,  und
zwar  unter  der  XXII.  Constitution,  gänzlich  zu  verbieten.

Es  heißt  daselbst:  „Wir  wollen  auch  das  Einreithen  vnd

45)  Dafür  hat  uns  der  Geh.  Reg.-Rath  Lucius  einen  Beleg  durch  die
im  3.  Hefte  der  Mitth.  d.  K.  S.  Alterthumsvereins  S.  86  ff.  abgedruckte
Acta:  Alexander  Pflug  contra  Andren  Langern  1569—72,  geliefert.

16)  Besonders  in  der  Relorm.  politic.  de  Anuo  1577  III.  17.  „Von  wucherlichen
  Contracten“  S.  „Wie  wohl  auch.'“  Diejenigen  Obligationen,  in
denen  diese  Cautel  zu  befinden,  sollten  cassirt,  null  und  nichtig  sein.

*)  Die  Gewohnbeit  des  Einlagers  war  an  vielen  Orten  Deutschlands
so  eingewurzelt,  daß  man  das  Verbot  umging,  und  wie  Tabor  (Dissertatio
de  obslagio  c.  4.  §.  11.)  bemerkt:  „Etliche  pflegen  zwar  zur  Beibehaltung
des  Einlagers  die  Cautel  zu  recommendiren,  daß  man  dem  Reichsabschied  renunciren
  solle,  z.  Be  „„Ob  gleich  so  wol  in  denen  gemeinen  beschriebenen
Rechten,  als  auch  des  beil.  Röm.  Reichs  Abschieden  die  Obslagia  und  Leistungen
  verboten,  so  thun  wir.  uns  doch.  solcher  Rechten.  und  Reichs-Abschieden
ausdrücklich  hiermit  begeben.““  —  Dem=  Adel  in  -Holstein  ward  sogar  im
8..  Artikel  des  Osnabrück'schen  Friedensschlusses  —  ISx  de  indaganda  —  das
Einlagerungsrecht  von  Neuem  bestätigt.