näckigkeit auf dem Konferenzgedanken zu bestehen, nach- 
dem Delcassé, der entschlossen war, auf die Gefahr eines 
Krieges hin den Sultan mit Gewalt zur Annahme der 
französischen Reformpläne zu zwingen, am 12. Juni 1905 
seine Demission gegeben hatte. Denn selbst, wenn es ein 
Fehler war, kann er nicht in die Wagschale der Schuld 
im Sinne des Verkrages von Versailles geworfen wer- 
den. Alle jene, die des Fürsten Bülow auch in dieser 
Frage wieder von Herrn v. Holstein fuggerierke Politik 
verurkeilen, kun es ja gerade deshalb, weil sie der Ansicht 
sind, daß durch eine direkte Verständigung mik Frank- 
reich mehr häkke erreichk werden können, als schließlich 
auf der Konferenz erreichk worden war. Sie meinen, 
daß es möglich gewesen wäre, mik Frankreich zu einer 
Teilung der Einflußsphären in Marokko zu gelangen, 
daß eine bekrächklichere Pergrößerung unseres Kolo- 
nialbesitzes hätte durchgesetzt werden können, als sie im 
Jahre r9## durch Kiderlen-Wächker erreichk worden 
ist. Wenn Deutschland durch direkte Verständigung mit 
Frankreich unker Ausschalkung der anderen Signakar- 
mächte der Madrider Konvention seine überseeischen Be- 
sitzungen durch den Erwerb von Sũdmarokko vermehrt 
hätte, dann hätte es seine ganze Marokkopolikik des- 
avonieren müssen, die auf dem Gedanken der Unwerletz- 
lichkeik der Rechke des Sulkans aufgebauk war, und es 
häkke sich zudem eines Verrakes an dem Sulkan und am 
König von Spanien schuldig gemachk, dem der Kailser 
auf seiner Mikkelmeerreise in Bigo versprochen hattke, 
keine Landerwerbungen in Marokko zu erstreben.! Das 
  
1) Akten Bd. XVII. S. 363, Nr. 5208. 
279