in ihren Anklagen verwerten, darauf gefaßt sein, daß man 
diese von Frankreich gestellte Bedingung einmal gegen 
Frankreich verwertet, indem man sich auf ihre Anklagen 
gegen Deutschland beruft? Sie können diese Frage kaum 
verneinen, wenn sie nicht von dem Hochmut ganz erfüllt 
sind, den sie gerade Deutschland in ihrer Anklageschrift 
vorwerfen, dem Hochmut, der für das eigene Volk in An- 
spruch nimmt, daß ihm erlaubt sei, was allen anderen 
Völkern verboten ist. 
Auch darin, daß die deutsche Denkschrift über die An— 
nexion von Bosnien und der Herzegowina mit 
einigen Zeilen hinweggehtl und die Geschichte der Bal- 
kankrise erst mit dem September des Jahres rgos# be- 
ginnk, glauben die Ankläger Deutschlands das schlechte 
Gewissen der deutschen Historiker erkennen zu dürfen und 
erklären, daß sie die Lücke der deulschen Denkschrift ihrer- 
seiks ausfüllen wollen. Dann würde man sehen, daß 
Deutschland und Osterreich und nichk der Zarismus für 
die lange Balkankrise verankworklich seien, an der sich 
der große europäische Brand entzündete. 
Es ist nun sehr eigenkümlich, daß die Beweisführung 
der Anklageschrift — weil es wirklich nicht anders ging — 
den Haupkangeklagken, nämlich Deuktschland, geradezu 
entlastek und dem im Jahre 1906 ins Ministerium am 
Ballplatz eingezogenen Baron v. Ahrenkhal die wesent- 
liche Schuld an der Auslösung der Balkankonflikte in 
die Schuhe schiebk. Es läßt sich nämlich mit dem besten 
Willen nichk aufrechkerhalken, daß Deutschland Oster- 
reich zur Annexion der beiden Provinzen aufgereizk hak, 
die der Verwalkung der Mo%onarchie durch den Berliner 
Kongreß auf unbegrenzke Zeit anverkraut worden waren. 
296