men, dem Cameralamt Ellwangen,
Luten, Anten, und dem Güterpfleger
der Gantmasse der Anten Schüle'schen
Wittwe in Hohenberg, Vorzugsrecht
im Gant betreffend, wurde vermöge
Beschlusses vom 20. April, publ. den
4. Mai, die Berufung wegen versäumter
Nothfrist zu Einreichung der Beschwerdeschrift
für verlassen erklärt. (d.
15. Mai.)
16. Auf die Nichtigkeitsklage der Schulden-Tilgungs-Casse
zu Ellwangen in
dem zwischen ihr und den Erben des
Taver Eiberger, von Neunstadt, vor
dem O.A. Gericht Ellwangen verhandelten
Arrest-Processe wurde vermöge Beschlusses
vom 238. Februar, eröffnet den
233. April, unter Aufhebung des oberamtägerichtlichen
Erkenntnisses durch
Ordination das Geeignete verfügt. (d.
15. Mai.)
17. In der Ationssache von dem O. A.Gerichte
Mergentheim zwischen den Juden
David und Samuel Schmai aus Wachbach,
Bekl., Nachkl., Anten, und Caspar
Kümmelmann, von Markelsheim, Kl.,
Nachbekl., Aten, Schuldforderung betreffend,
wurde vermöge Beschlusses vom
20. April, eröffnet den 5. Mai, die ergriffene
Berufung unter Verwerfung
der angebrachten Nichtigkeits-Klage wegen
Mangels an einer Beschwerde, unter
Berurtheilung der Anten in die Kosten,
hinweggewiesen. (d. 17. Mai.)
18. Der von dem Grünbaumwirth Michgel
Baß zu Erailsheim ergriffene Rekurs
gegen das am 4. Februar von dem
O. A. Gerichte Crailsheim wider ihn gefällte
Gant-Erbenntniß wurde vermöge
Beschlusses vom 26. April, eröffnet den
6. Mai, abgewiesen. (d. r7. Mai.)
19. Der von dem vormaligen Schultheißen
Johann Caspar Schneider, von Waldhausen,
gegen das von dem O. A. Gerichte
Neresheim gegen ihn am 15. Januar
gefällte Gant-Erkenntniß ergriffene Rekurs
wurde vermöge Beschlusses vom
26. April, eröffnet den 5. Mai, als
unbegründet verworfen. (d. 17. Mal.)
Unterm :7. Mai wurden:
20. in der Ationssache von dem O.A.Gericht
Hall zwischen den Kindern erster
Ehe des Mezgers Johann David Mulfinger
zu Hall, Kl., Anten, Inten, gegen
dessen Kinder zweiter Ehe, Bekl.,
Aten, Jaten, das Eigenthum eines
Hauses, jeht Wieder-Einsehung in den
vorigen Stand betreffend, die Anten
mit ihrem Gesuch unter Verurtheilung
in die Kosten abgewiesen.
Unterm 17. Mai wurde:
1. in der Ationssache von dem vormali-