schichte  an,  ihre  Geheimhaltung  sei  von  Deutschland  gar  nicht  gewünscht
gewesen,  sondern  auf  Rußlands  Wunsch  erfolgt.  Im  deutschen  Interesse
hätte  volle  Veröffentlichung  gelegen.  Ganz  aus  der  Luft  gegriffen  sei  die  Behauptung,
  daß  jener  abgelaufene  Vertrag  mit  der  Dreibundtreue  Deutschlands
  nicht  vereinbar  sei.  Den  gleichen  Vertrag  hätte  Rußland  auch  mit  jeder
der  beiden  anderen  Dreibundmächte  schließen  können.  Wir  fügen  hinzu:

Diese  offiziellen  Anklagen  und  Beschuldigungen  bewiesen  in  der  Hauptsache
  zwei  Dinge:  einmal  die  Kopflosigkeit  und  betroffene  Verwirrung  der
Regierung  gegenüber  der  Enthüllung  eines  verhängnisvoll  schweren,  leichtfertig
  begangenen  politischen  Fehlers,  der  sich  weder  leugnen  noch  rechtfertigen
  ließ;  zweitens:  die  Schamlosigkeit,  den  Schöpfer  des  Reichs  'als
Landesverräter  und  Lügner  hinzustellen.  Recht  hatte  die  Schweizer  ‚Neue
Züricher  Zeitung‘‘  mit  den  zwei  kurzen  Sätzen:  ‚In  der  Tat,  Fürst  Bismarck
  kannte  kein  anderes  Interesse  als  das  deutsche.  Der  Neutralitätsvertrag
  mit  Rußland  beweist  nur  die  ungeheure  Sorgfalt,  die  Bismaıck  an
den  Tag  legte,  um  Deutschland  nach  allen  Seiten  zu  sichern.“

Einem  deutschen  Zeitungsmann  antwortete  Bismarck  damals  auf  eine
Frage:  ‚Sie  überschätzen  meine  politische  Leidenschaft.  Ich  habe  ja  auch
ebensowenig  Verantwortlichkeit  wie  Einfluß,  und  ich  erlebe  auch  schwerlich
die  Folgen  dessen,  was  jetzt  geschieht  und  unterbleibt.  Aber  ich  bedaure
doch,  daß,  nachdem  wir  dreißig  Jahre  im  Aufschwung  gewesen  sind,  jetzt
die  Sacherückwärts  geht.  Ich  erlebe  ja  das  Ende  nicht,  aber  für  meine  Söhne
tut  es  mir  leid.  Nun,  sie  mögen  gehen,  wie  sie  fertig  werden.“

Die  Überzeugung,  daß  das  ‚Ende‘  unter  diesem  Kaiser  und  durch  ihn
unabwendbar  kommen  werde,  hat  Bismarck,  nachdem  er  den  Kaiser  durchschaut
  hatte,  nicht  mehr  verlassen.  Seine  Sachlichkeit  in  der  Beurteilung  der
damaligen  aktuellen  auswärtigen  Politik  bewies  Bismarck  gleichwohl  gelegentlich
  der  berühmten  Krüger-Depesche  Kaiser  Wilhelms,  von  deren  Zusammenhängen
  an  anderer  Stelle  die  Rede  ist.  Die  „Hamburger  Nachrichten‘
  schrieben:  Es  sei  eigentlich  Sache  der  großbritannischen  Regierung
gewesen,  jenen  Überrumpelungsstreit  des  Dr.  Jameson  gegen  die  südafrikanischen
  Burenrepubliken  so  zu  beurteilen,  wie  der  Kaiser  es  getan
habe.  Daß  Bismarck  jene  deutsche  Einmischung  nicht  für  einen  Gipfel
staatsmännischer  Kunst  hielt,  ist  selbstverständlich.

Offen  abfällig,  jedenfalls  mit  äußerstem  Skeptizismus,  beurteilte  Fürst
Bismarck  die  deutsche  Besitznahme  von  Kiautschou.  Der  alte  Staatsmann
erkannte  sofort  den  Kernpunkt:  Diese  Erwerbung  werde  eine  schwere  Belastung
  Deutschlands  im  Fernen  Osten  bilden.  Ebenso  hatte  er  die  japanfeindliche
  Beteiligung  des  Deutschen  Reiches,  zusammen  mit  Frankreich
und  Rußland,  gegen  den  japanisch-chinesischen  Friedensvertrag  von  Schi-12

   Reventlow:  Von  Potsiam  nach  Doorn  257