634
Am  rr.  August  wurbe:

à&  in  der  Appellatiens-Sache  von  Balingen,  zwischen  Matthias  Jecter  zu  Cstmettingen,
  Kläáger)  Appellanten  an  einem)  und  Jakob  Hölle  zu  Thailfingen.
und  Consorten,  Beklagten  Uppellaten,  am  andern  Theil)  die  Aufrechnung
eines  Capital-  und  Zinspostens  in  der  väterlichen.  Erbtheilung  betteffend).  Kláger
  Ant  von  der  Verbindlichkeit,  sich  solchen  anfrechaen  zu  lassen,  durch  ein
abaͤnderndes  Erkenntniß  freigesprochen.;  unter  Vergleichyng,  der  Kosten  dieser
und  der  vorigen  Instanz.  6

Den  5.  August  wurde:

4,  die  von  Johanm  Khnig-  und.  Sliaos  Rieker  zu  Bodelotmusen!  Oberamts  Ketten.
burs,  in  ihrer  Bürgschafte“  Sereitigkeit  gegen  Franz  Löffler  zu  Boll  in  Für--stenthum
  Hechingen,  eingelegte  Appellation  wegen  Mangels  der  Appelations=Summe,
  umer  Verurtheilung  der  anmaßlichen  Appellanten  im  dis  verursachten
Kosten,  von  Amtswegen  mittelst  Reseripts  verworfen.

Den  :6.  August  ist:

dle  Appellation  des  Paul  Nestle  zu  Oberwaldach,  Cberemts  Freudenskadt,  Belagten,
  Appellanten,  gegen  Georg  Ulrich  Raußer  zu  Pfalzgrafenweiler)  und-Gottlieb
  Raußer  zu  Oberwaldach  setzt  dessen  Erben),  Kläger,  Appellaren.,  die
erbschaftliche  Vertheilung  eines  Mühle-Ledens  betreffend,  wegen  Mangels  an
einer  gegründeten.  Beschwerde  von  Amtswegen  abschlagen  worden.,

Den  26.  August  ist:  »

C-issekAppellationssSachcvon·Ws«lnsp-etqzwischen·demkreiherknvouWeickksns
Weile-,Jaten,21nteu,anyvemMütlekChristopthanksuschsppach",Iss
teu,Anm-HandlohnskEntnchztungpuydFkodsipflichtigkeit.des·Letzteresbetreffend,
  das  erstrichterliche  Erkenntniß  dahin  reformirt  worden,  daß  der  At  zu  Bezohlung
  des  lagerbuchmäßigen  Handlohns.,aus  der  Mühle  zu  Scheppach  und  aus  den.
dazu  gehörigen  Grundstüsken  o  wie  zu  Frohnleistungen  verurtheilk,  sedoch  beiden
  Theilen  in  Ansehung  der  Größe  sener  Leistungen  noch  Veweis  resn.  aufer
legt  und  nachgelassen  wurde;  unter  Vergleichung  der  aufsegangenen  Kosten.

2.  In  Ulm.

»  AmisxA7ag.vI"-td-ksts»
12.Jbv'etAppellatkonsiSachevm«dem««Obe-amkH-G·srichtGnangmwifchenJoseph

Eckert  von  Oberzell,  Kläger,  Anten,  sodann  Caspar  Humpf  zu  Weilrr,  und

Eonsorten)  Beklagten,  Uten,  auch  Israel  Nathan,  Sondes  David,  und  Bensa--min

  Jakob  von  Mönchstoth,  Abdcitaten  gleichfalls  Arrn,  pauncte  rei  vindicationich

die  Apvellation  wegen  Mangels  an  einer  gegründeten  Beschwerde  durch  Urtheil.

verworfen,  und  Antc  in  die  Kosten  dleser  Instang  verurcheile;,