Haftung des Fiskus für Pslichtrerletzungen der Beamten. 317
gen eines Landrichters betr., entnehmen wir folgende
Sätze:
1) „Die Grundsätze des reinen Mandates
können namentlich in Beziehung auf Dritte bei dem
Verhältnisse des Unterthanen zu denjenigen Organen
des Staates, mit welchen er Kraft gesetzlicher Bestimmungen
in Berührung zu kommen gezwungen
ist, offenbar nicht anschlagen, weil ein wesentliches
Vergleichungsmerkmal beider Verhältnisse ermangelt.
Bei dem reinen Mandate verkehrt der Dritte mit
dem Mandatar freiwillig; er muß sich daher die
rechtlichen Wirkungen gefallen lassen, welche die
Gesetze mit dem Verhältnisse des Mandanten zu
dritten Personen, mit denen der Mandatar kontrahirte,
verbinden. Wenn aber, wie es bei der Stellung
der Staatsbürger zu den verschiedenen Organen
des Staates der Fall ist, der Mandant den
Dritten vermöge einer gesetzlich begründeten Befugniß
zwingt, mit einem Bevollmächtigten zu verkehren,
dann ist dieser Bevollmächtigte nicht blos
Mandatar im privatrechtlichen Sinne, sondern der
Repräsentant der ganzen juristischen Persönlichkeit
des Mandanten, und muß daher Alles, was dieser
Repräsentant thut oder unterläßt, als Handlung
oder Unterlassung seines Vollmachtgebers angesehen
werden. Dieses rechtliche Verhältniß tritt bei dem
Staatsamt gegenüber dem Staate um so nolhwendiger
ein, als der Staat nur in seinen Organen
sich personifizirt, und seine juristische Persönlichkeit
schon an sich nur in diesen Organen sich darstellt,
sohin ein Rechtsgeschäft, welches ein Unterthan vermöge
gesetzlicher Nöthigung bei diesen Repräsentanten
des Staates, als eines moralischen Rechtssubjektes,
vornimmt, als von dem Staate selbst vollzogen
gelten muß. Da mun nach den im heutigen
Staatsrechte bestehenden Einrichtungen die Unterthanen
gezwungen sind, gewisse Rechtsgeschäfte bei
