172  A.  Held.  (44

Produkten  mit  geringeren  Transportkosten  versehen  werden  und  an  allen
Punkten  eine  anregend  wirkende  größere  Vielseitigkeit  der  Thätigkeiten  erzeugt
  ist.

Diesen  wegen  seiner  indirekten  Wirkungen  in  der  ganzen  Zukunft  überwiegend
  vortheilhaften  also  berechtigten  Schutzzoll  kann  man  Erziehungszoll
  nennen.  Er  war  das  große  Mittel,  die  entstehende  Industrie  zu  befördern;
  er  ist  heute  noch  in  industriell  unentwickelteren  Ländern  am  Platze.
Doch  ich  will  den  geschichtlichen  Bemerkungen  nicht  vorgreifen.  Betrachten
wir  die  Frage  zunächst  noch  ganz  allgemein,  so  ergibt  sich:

Der  berechtigte  Erziehungszoll  darf  nicht  plötzlich  massenhaft  eingeführ
werden,  weil  nicht  auf  einmal  unmäßig  viele  neue  Erwerbszweige  sich  entwickeln
  können  und  man  durch  Uebermaß  des  Schutzzolles  nur  schödliche
Ueberspekulation  erzeugen  kann.  6

Jeder  berechtigte  Erziehungszoll  muß  im  Laufe  der  Zeit,  wenn  er  sein
Ziel  erreicht  hat,  wieder  wegfallen.

Der  Erziehungszoll  ist  zumeist  nur  zu  Gunsten  der  Industrie
anwendbar,  zu  Gunsten  der  Landwirthschaft  nur,  wenn  es  sich  um  Ermuthigung
  neuer  (intensiverer)  Kulturarten  und  Einführung  neuer  Kulturpflanzen
  handelt  —  nicht  aber  zum  Schutz  gegen  jüngere  Länder  mit  er
tensiver  Wirthschaft  und  gutem  billigen  Boden,  da  in  diesem  Fall  nur
Vertheuerung  der  Bodenprodukte  und  des  Bodens  das  Resultat  sein  kann

Landwirthschaftliche  Schutzzölle  gegenüber  jungen  Ländern  mit  fruchtbarem
  Boden  und  erxtenfiver  Wirthschaft  müssen  einen  den  industriellen
Schutzzöllen  geradezu  entgegengesetzten  Effekt  haben.  Sie  verhindern  den
Import  von  Getreide,  also  auch  den  Export  von  Industrieprodukten.  Sie
ziehen  im  Inland  Arbeit  und  Kapital  aus  der  Industrie  und  in  die
Landwirthschaft.  Sie  hemmen  die  steigende  Entwickelung  der  Industrie.
Sie  mit  industriellen  Schutzzöllen  kombiniren  heißt  also:  zwei  Maßregeln
einführen,  die  sich  gegenseitig  ausheben  und  nur  das  gemeinsame  Resultat
der  Verkehrserschwerung  und  der  Steigerung  der  Zollerhebungskosten  erzeugen.
  Wenn  aber  solche  landwirthschaftlichen  Zölle  ausschließlich  herr
schen  oder  vorwiegen,  so  können  sie,  an  sich  theoretisch  betrachtet,  die  Wirkung
  haben,  daß  im  Inland  ein  besseres,  in  socialer  und  politischer  Hinsicht
wünschenswertheres  Gleichgewicht  zwischen  Ackerbau  und  Industrie  erhalten
und  ein  einseitiges,  auf  die  Dauer  unhaltbares  Anwachsen  der  Industrit
verhindert  wird.

Leider  hat  die  Erfahrung  —  in  England  —  gezeigt,  daß  diese  von
hervorragendsten  Theoretikern,  z.  B.  Malthus,  gehoffte  Wirkung  praktisch
nicht  erreicht  wird.  Ist  einmal  die  Natur  des  Landes  und  der  Absatzverhältnisse
  derart,  daß  ein  einseitiges  Wachsen  der  Industrie  dadurch  angeregt
  wird,  so  findet  dieses  trotz  aller  Kornzölle  statt,  und  es  wird  nur
erreicht,  daß  die  wachsende  Industrie  mit  wachsendem  Elend,  d.  h.  Hunger
der  industriellen  Arbeiter,  Hand  in  Hand  geht.  Es  gelingt,  das  Gebiet  der
Industrie  mäßig  einzuschränken,  während  man  die  Schattenseiten  industrieller
Entwickelung,  d.  h.  die  Leiden  eines  industriellen  Proletariats,  unmäßig
steigert.  —

Wir  können  sonach  zumeist  nur  industrielle  Schutzzölle  in  Ländem,
deren  industrielle  Entwickelung  vergleichsweise  jung  ist,  als  überwiegend