Von  Moh.  607

berg  in  Merseburg  und  an  den  Oberpräsidenten  von  Motz  in  Magdeburg.  Moh
forderte  Sitz  und  Stimme  für  den  Finanzminister  in  der  Generalkontrolle,  Zentralisation
  des  zersplitterten  Kassenwesens  und  feste  unüberschreitbare  Etats.  Mit
richtigem  Blick  wählte  der  König  den  kühnen  Mann,  und  bald  zeigte  sich,  wie
richtig  dieser  die  Finanzlage  beurteilt  hatte,  daß  das  Defizit  nur  durch  die  Zersplitterung
  der  Finanzverwaltung  entstanden,  in  Wirklichkeit  gar  nicht  vorhanden
war.  Am  1.  Juli  1825  trat  er  sein  Amt  an,  1828  wurde  das  ganze  Kassenwesen
  einheitlich  organisiert,  die  Abführung  der  Ueberschüsse  der  einzelnen  Verwaltungszweige
  an  die  Hauptkasse  angeordnet  und  damit  eine  klare  Einsicht  über  die
vorhandenen  Mittel  gewonnen,  am  29.  Mai  1826  wurde  die  Generalkontrolle  endlich
ganz  aufgehoben  und  die  Leitung  des  gesamten
Staatshaushalts  dem  Finanzminister  unterstellt.
  Trotz  der  Entwertung  der  Domänen,
besonders  in  Ostpreußen  und  trotz  einer
furchtbaren  Handelskrisis,  der  siebzig  Banken
und  3600  Geschäftshäuser  zum  Opfer  fielen,
konnte  Motz  am  30.  Mai  1828  dem  Könige
einen  Verwaltungsbericht  einreichen,  der
statt  des  bisherigen  Defizits  einen  Ueberschuß
  aufwies,  welcher  nach  Abzug  von
über  vier  Millionen  für  den  Staatsschatz
und  für  außerordentliche  Ausgaben  doch
noch  mehr  als  vier  Millionen  betrug  und
sich  nach  Eingang  der  Rückstände  auf  über
sieben  Millionen  heben  mußte.
Die  geographische  Zerrissenheit  des
Staates  mit  seiner  1073  Meilen  langen
Grenze  und  den  innerhalb  seines  Gebietes
liegenden  fremdstaatlichen  Enklaven  nötigte  —  «""
aber  Preußen  zu  dem  Versuch,  mit  den  Finanzminister  Friedrich  von  M

 

deutschen  Nachbarländern  in  freundlichen  uersiich  einen  unbekannten  8nhslergnach?
Handels-Verkehr  zu  treten  und  sie  in  sein  Fe  etn  ’  V4  l*

Zollsystem  hineinzuziehen,  wenn  es  sie  nicht

etwa  mit  Schlagbäumen  umgeben  und  dadurch  wirtschaftlich  tot  machen  wollte.
Das  Zollgesetz  von  1818  selbst  gab  unter  der  Voraussetzung  der  Gegenseitigkeit
zu  erkennen,  daß  die  Handelsfreiheit  den  Verhandlungen  mit  den  anderen  Staaten
zur  Grundlage  dienen  solle,  und  wiederholt  sprachen  die  Minister,  wie  vorzüglich
J.  A.  F.  Eichhorn,  der  Referent  für  die  deutschen  Angelegenheiten  im  auswärtigen
Ministerium,  die  Bereitwilligkeit  der  Regierung  aus,  mit  den  einzelnen  Staaten  zu
verhandeln  „um  ihrerseits  mitzuwirken,  daß  dem  ganzen  Deutschland  die  Wohlthat
eines  freien,  auf  Gerechtigkeit  gegründeten  Handels  zuteil  werde“.  Das  Einkommen,
welches  der  Staatskasse  aus  den  Enklaven  zufließen  würde,  wollte  man  unbedenklich
den  einzelnen  Landesherren  überlassen  und  ihren  Staaten  das  ganze  preußische  Marktgebiet
  öffnen,  wodurch  zugleich  der  in  den  Kleinstaaten  blühende  Schmuggel  und
seine  entsittlichenden  Folgen  vernichtet  werden  würden.  Denn  an  eine  Regelung
der  Angelegenheit  durch  den  Bund  (in  Gemäßheit  des  Art.  19  der  Bundesakte)
war  bei  dem  entgegengesetzten  Interesse  Oesterreichs  und  der  Teilnahme  der